Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2021 г. N Ф07-6259/21 по делу N А56-28727/2020

19 мая 2021 г.

Дело N А56-28727/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Капцовой К.С. (доверенность от 25.02.2020 N 278),

от открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Павлышко Е.С. (доверенность от 05.02.2021 N 13/1),

от временного управляющего открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Авдеева Григория Анатольевича Шестакова В.В. (доверенность от 06.04.2021),

рассмотрев 19.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А56-28727/2020,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52а, лит. А, пом. 1н, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910 (далее - Общество), о взыскании 7 335 451,25 руб. неустойки по государственному контракту от 18.03.2014 N КСМ-2 (далее - Контракт) за нарушение срока погашения аванса за период с 03.12.2019 по 11.02.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества Авдеев Григорий Анатольевич, Санкт-Петербург.

Определением суда от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2021, исковое заявление Учреждения оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, заявленные им требования о возврате аванса по Контракту и взыскании договорной неустойки подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, поскольку такие обязательства Общества являются текущими. Заявитель указывает, что перечисление аванса в полном объеме Обществу произведено уже после принятия судом первой инстанции заявления о несостоятельности (банкротстве) Общества.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества и временного управляющего Авдеева Г.А., указав на правомерность судебных актов, просили оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Контракта Общество (подрядчик) обязалось по заданию Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (государственного заказчика; с 09.02.2018 государственным заказчиком является Учреждение) выполнить работы по строительству Фрунзенского радиуса за станцию "Международная" до станции "Южная".

Согласно дополнительному соглашению от 22.03.2019 N 29-КСМ-2 к Контракту общая стоимость работ по Контракту составляет 33 987 953 140 руб.; срок окончания работ - 31.08.2019, срок действия Контракта - до 15.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта государственный заказчик по письменному запросу подрядчика вправе выплатить ему аванс в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, иными правовыми актами.

Стороны на основании запроса подрядчика 27.07.2018 заключили дополнительное соглашение от N 25-КСМ-17 к Контракту, в соответствии с которым подрядчиком получен аванс в размере 1 898 000 000 руб. на проведение строительно-монтажных работ на объекте, в том числе на приобретение оборудования и материалов длительного изготовления. Срок освоения аванса - до 20.12.2018.

В соответствии с пунктом 15 дополнительного соглашения от 22.03.2019 N 29-КСМ-2 к Контракту заказчик обязался выплатить подрядчику по его запросу аванс за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на проведение строительно-монтажных работ, в том числе на приобретение оборудования и материалов и поставку конструкций, в сумме 500 000 000 руб., а подрядчик обязался погасить выданный аванс в срок до 25.08.2019.

Как указывает Учреждение, подрядчик обязан осуществить погашение аванса в общей сумме 1 894 093 938,80 руб. (с учетом ранее выданного и не погашенного на 15.03.2019 аванса в сумме 1 394 093 938,80 руб.) в срок до 25.08.2019 включительно в соответствии с установленным графиком погашения аванса.

Согласно пункту 17 дополнительного соглашения от 22.03.2019 N 29-КСМ-2 к Контракту погашение выданного аванса осуществляется в соответствии с установленным графиком путем выполнения работ, подтвержденных актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанных заказчиком, с отражением суммы погашаемого аванса отдельной строкой в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) в соответствующем отчетном периоде.

В соответствии с пунктом 17.1 дополнительного соглашения от 22.03.2019 N 29-КСМ-2 к Контракту в случае непогашения подрядчиком выданного аванса (части аванса) в срок, установленных графиком погашения аванса, в течение 3 рабочих дней после истечения указанного срока у подрядчика возникает денежное обязательство по возврату аванса путем перечисления заказчику денежных средств в сумме непогашенного аванса (части аванса). При этом направление подрядчику требования о возврате денежных средств не требуется.

В силу пункта 17.2 дополнительного соглашения от 22.03.2019 N 29-КСМ-2 к Контракту в случае просрочки исполнения подрядчиком денежного обязательства по возврату денежных средств в сумме непогашенного аванса подрядчик уплачивает заказчику неустойку в форме пеней, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком такого денежного обязательства и устанавливаются в размере одной трехсотой от действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы непогашенного (невозвращенного) аванса (части аванса).

По расчету заказчика, по состоянию на 29.11.2019 сумма непогашенного аванса составила 557 924 280,32 руб.

В адрес Общества Учреждением были направлены претензии с требованием об уплате начисленных пеней за нарушение срока погашения аванса за период с 03.12.2019 по 14.01.2020 - 4 618 832,86 руб., за нарушение срока погашения аванса за период с 15.01.2020 по 11.02.2020 - 2 716 618,39 руб.

Поскольку требование об уплате неустоек было оставлено Обществом без удовлетворения, Учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 по делу N А56-432/2019 к производству принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной налоговой инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 22.02.2019 утверждено мировое соглашение, производство по делу N А56-432/2019 прекращено.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2019 по делу N А56-27130/2019 к производству принято заявление акционерного общества "Ариель Металл" о признании Общества несостоятельным (банкротом); определением от 23.02.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу N А56-432/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-27130/2019 дело N А56-27130/2019 объединено в одно производство с делом N А56-432/2019 с присвоением объединенному делу номера А56-432/2019.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что требования о взыскании неустоек, возникших в связи с просрочкой погашения аванса, выплаченного по Контракту, должны быть рассмотрены в рамках дела N А56-432/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Апелляционный суд согласился с приведенными в определении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статья 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со статьей 5 Закона N 127-ФЗ в целях указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", следует, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закон N 127-ФЗ, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что предметом исковых требований в рамках настоящего дела выступает взыскание неустойки за просрочку возврата аванса, перечисленного платежным поручением от 02.08.2018 N 482178.

Между тем дело о несостоятельности (банкротстве) Общества N А56-432/2019 было возбуждено по заявлению налогового органа 16.01.2019, а дело о несостоятельности (банкротстве) Общества N А56-27130/2019 - по заявлению акционерного общества "Ариель Металл" - 15.03.2019.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что заявленные Учреждением требования не могут быть отнесены к текущим платежам и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве. Ввиду характера и оснований возникновения такого требования рассмотрение его вне рамок дела о банкротстве может нарушить права и законные интересы кредиторов Общества, поставив Учреждение в преимущественное положение, тогда как требование вытекает из обязательств Общества, возникших до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, В силу означенной нормы суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без рассмотрения.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод Учреждения о том, что неустойка взыскивалась по авансу, выданному после принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом). Как указал суд, вопреки позиции Учреждения перечисленные Обществу дополнительные денежные средства в размере 500 000 000 руб. не являются самостоятельным финансовым обязательством подрядчика; они были выданы как часть аванса, полученного подрядчиком по дополнительному соглашению от 27.07.2018 N 25-КСМ-17 в сумме 1 898 000 000 руб., и поэтому следуют судьбе этого аванса.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А56-28727/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева О.К. Елагина О.Ю. Нефедова