Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2021 г. N Ф07-2493/21 по делу N А56-122399/2019

19 мая 2021 г.

Дело N А56-122399/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Сергеева А.А. по доверенности от 11.01.2021, от Министерства обороны Российской Федерации Сергеева А.А. по доверенности от 12.11.2020,

рассмотрев 18.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А56-122399/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании с Учреждения, а при недостаточности или отсутствии денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 821 519 руб. 72 коп. задолженности по договору от 01.07.2005 N 18-21097/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор) за сентябрь 2018 - март 2019 года и 152 678 руб. неустойки за период с 25.10.2018 по 13.07.2020, а также неустойки, начисленной с 14.07.2020 по дату фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального и процессуального права, суды не полностью установили обстоятельства, имеющие значение для дела, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении иска.

Податели кассационной жалобы указывают следующее: суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство Учреждения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление), которое осуществляет коммунально-эксплуатационное обеспечение для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках и за счет средств федерального бюджета; таким образом, с даты создания Управления (02.03.2017) на него возложена обязанность по обеспечению коммунальными ресурсами спорных объектов; во исполнение приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.04.2017 N 1001 Управлению переданы объекты инженерной инфраструктуры, а также наружная канализация; объект водоснабжения войсковая часть N 55751 на бюджетном и техническом учете Учреждения не состоит; указанный объект, а также инженерные сети, обеспечивающие поставку на объект коммунальных ресурсов, от правопредшественника Учреждению не передавались; наличие актов разграничения балансовой принадлежности, подписанных правопредшественником Учреждения, в отсутствие факта нахождения у него инженерных сетей в собственности или на ином законном основании не порождает для Учреждения обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению на объекте; вопрос о принадлежности указанного объекта Учреждению в спорном периоде судом первой инстанции не исследовался; обязательства Учреждения по Договору прекратились в связи с невозможностью их исполнения; Предприятие не доказало наличие у Учреждения и, следовательно, Министерства обязательств по оплате по Договору; Учреждение не является фактическим потребителем услуг водоснабжения и водоотведения по объекту, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Пограничная улица, дом 5; указанный объект передан по акту приема-передачи от 30.10.2013 федеральному государственному казенному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Западный" Министерства обороны Российской Федерации.

Предприятие направило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов ответчиков и судебные акты по делам N А56-6305/2019, А56-103648/2019, А56-103653/2019 между теми же сторонами и по тому же договору, в которых удовлетворены требования Предприятия о взыскании задолженности с ответчиков.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Ольгинская квартирно-эксплуатационная часть Санкт-Петербурга (правопредшественник Учреждения; абонент) заключили Договор, по условиям которого Предприятие обязалось оказывать услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод, а абонент обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Порядок расчетов установлен в разделе 5 Договора.

Согласно приложению N 1 к Договору услуги водоснабжения и водоотведения оказываются в отношении объектов, расположенных по адресам: поселок Горская, Владимирский пр., д. 9 (войсковая часть N 03213); город Зеленогорск, Пограничная ул., д. 5 (Зеленогорский военный санаторий); поселок Левашово, Горское ш., д. 139 (войсковая часть N 55751).

В сентябре 2018 года - марте 2019 года Предприятие исполнило обязательства по Договору, однако оплату оказанных услуг водоотведения и водоснабжения по объекту, расположенному по адресу: поселок Горская, Владимирский пр., д. 9 (войсковая часть N 03213), не получило.

В претензии от 12.07.2019 N 360-04-18/1-50555 Предприятие просило Учреждение и Министерство погасить 821 519 руб. 72 коп. задолженности по Договору и уплатить 80 521 руб. 52 коп. неустойки.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с иском, уточнив который просило взыскать 821 519 руб. 72 коп. задолженности и 152 678 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную с 14.07.2020 по дату уплаты долга

Суд первой инстанции, установив факты оказания Предприятием услуг водоснабжения и водоотведения по Договору и их неоплаты абонентом, удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Факт исполнения Предприятием обязательств по Договору, объем и стоимость оказанных услуг установлены судами и подтверждены материалами.

Учреждение как правопреемник абонента обязано оплачивать оказанные по Договору услуги.

Доказательств расторжения Договора или выбытия объектов водоснабжения и водоотведения по Договору из имущества Учреждения, а также внесения изменений в перечень объектов по Договору в материалы дела не представлено.

Договор заключен Предприятием и Учреждением, Управление стороной Договора не является.

Доказательств внесения Управлением оплаты по Договору в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказательств оплаты абонентом оказанных по Договору услуг водоснабжения и водоотведения суды обоснованно удовлетворили иск в части взыскания задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Представленный Предприятием расчет неустойки проверен судами и признан верным.

Суды обоснованно признали требование Предприятия о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерным, поскольку в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство о привлечении Управления к участию в деле в качестве третьего лица ввиду того, что итоговый судебный акт не повлиял на права и обязанности Управления по отношению к участвующим в деле лицам.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А56-122399/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов Н.Е. Судас