Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2021 г. N Ф07-5078/21 по делу N А66-13470/2020

20 мая 2021 г.

Дело N А66-13470/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 20.05.2021 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А66-13470/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", адрес: 170008, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7, ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город", адрес: 170006, город Тверь, Учительская улица, дом 6, корпус 1, помещение 2, ОГРН 1047796572438, ИНН 7704527413 (далее - Общество), о взыскании 12 794 руб. 21 коп. задолженности за оказанные в июле 2020 года услуги водоснабжения и водоотведения.

Определением от 19.10.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До принятия судебного акта по существу спора Водоканал в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в связи с погашением долга в полном объеме.

Определением от 29.01.2021 (резолютивная часть от 11.12.2020) суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принял отказ от иска и прекратил производство по делу. Кроме того, с Общества в пользу Водоканала взыскано 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку долг погашен ответчиком после подачи иска в арбитражный суд.

Постановлением апелляционного суда от 09.03.2021 (с учетом определения от 09.03.2021 об исправлении опечаток) указанное определение изменено. Принят отказ от иска, производство по делу прекращено. Водоканалу возвращено из федерального бюджета 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность погашена ответчиком 16.10.2020, то есть до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству 19.10.2020, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из бюджета, а не взысканию с ответчика.

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе определение.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно изменил определение суда и неправильно распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку долг погашен ответчиком после направления иска в суд.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемое постановление без изменения.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Предметом разногласия сторон и кассационного обжалования является вопрос о порядке возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины в случае, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования после подачи иска в арбитражный суд.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 названного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Как установлено статьей 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу; при этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.12.2017 N 3008-О, приведенная норма права предусматривает один из случаев, когда уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату уплатившему ее лицу, и не регулирует порядок распределения судебных расходов между сторонами по итогам разрешения их дела судом, в том числе при отказе истца от иска в случае добровольного удовлетворения его требования ответчиком после предъявления иска.

Порядок распределения судебных расходов между участвующими в деле лицами установлен статьями 110 - 112 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 88-О-О).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, что Водоканал направил настоящий иск в суд 09.10.2020 (идентификационный номер 17095752863508), Общество погасило долг 16.10.2020 (лист 92), то есть после сдачи иска в организацию почтовой связи.

Так как Общество погасило долг после обращения Водоканала с настоящим иском в арбитражный суд, суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А66-13470/2020 отменить.

Определение Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2021 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый город", адрес: 170006, город Тверь, Учительская улица, дом 6, корпус 1, помещение 2, ОГРН 1047796572438, ИНН 7704527413, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", адрес: 170008, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7, ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, 3000 руб. судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья

А.А. Кустов