Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2021 г. N Ф07-2452/21 по делу N А56-56193/2019

20 мая 2021 г.

Дело N А56-56193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Щекиной А.С. по доверенности от 16.03.2021, от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Сергеева А.А. по доверенности от 11.01.2021, от Министерства обороны Российской Федерации Сергеева А.А. по доверенности от 12.11.2020,

рассмотрев 18.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А56-56193/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании с Учреждения, а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 240 831 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, потребленной в январе - феврале 2019 года в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, и 2727 руб. 88 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 11.03.2019 по 30.03.2019, а также неустойки, начисленной с 31.03.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 15.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Управление).

Уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, Предприятие просило взыскать с Учреждения, Министерства и Управления 240 831 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за январь - февраль 2019 года и 1495 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.03.2019 по 30.03.2019 с последующим начислением неустойки до даты фактической оплаты неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, иск удовлетворен в части требований, предъявленных к Учреждению и Министерству; в удовлетворении иска к Управлению отказано.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального и процессуального права, суды не полностью установили обстоятельства, имеющие значение для дела, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении иска к Учреждению и Министерству.

Податели кассационной жалобы указывают следующее: суды не дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам; представленные в дело счета-фактуры и сам факт их выставления к оплате не подтверждают факт и объем оказанных услуг; доказательство направления счетов-фактур Учреждению к иску не приложено; коммунально-эксплуатационное обеспечение для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках и за счет средств федерального бюджета осуществляет Управление; таким образом, с даты создания Управления (02.03.2017) на него возложена обязанность по обеспечению коммунальными ресурсами спорного объекта.

До судебного заседания в кассационный суд от Предприятия поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие при проведении обследования системы теплопотребления на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 15, корпус 1, литера А, квартира 55 ск 14-3 (1-я очередь), выявило факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составлены акты о бездоговорном потреблении от 05.02.2019 и 20.02.2019, подписанные представителем Предприятия и двумя незаинтересованными лицами.

Предприятие выставило счета-фактуры от 31.01.2019 N 01/27103 и от 28.02.2019 N 01/61254, которые не оплачены.

В претензиях от 18.02.2019 N 58-08/2716 и от 20.03.2019 N 58-08/4188 Предприятия просило Учреждение и Министерство оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной без заключения договора.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление.

Суд первой инстанции посчитал доказанным факт поставки тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления, правильным произведенный Предприятием расчет стоимости тепловой энергии и неустойки, в связи с чем удовлетворил иск о взыскании с Учреждения и Министерства неосновательного обогащения и неустойки; в удовлетворении иска к Управлению отказал.

Апелляционный суд, исходя из отсутствия доказательств, опровергающих принадлежность Учреждению в спорном периоде тепловых сетей, и отклонив довод о недоказанности факта и объема поставленной тепловой энергии в заявленном размере, согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату составления актов бездоговорного потребления тепловой энергии от 05.02.2019 и 20.02.2019) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (пункт 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Довод об отсутствии доказательств направления счетов-фактур от 31.01.2019 N 01/27103 и от 28.02.2019 N 01/61254 кассационный суд отклоняет.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии на спорном объекте подтвержден актами от 05.02.2019 и от 20.02.2019, составленными надлежащим образом и сведения которых подателями кассационной жалобы не опровергнуты.

Как указал апелляционный суд, в спорном периоде спорный объект находился в оперативном управлении Учреждения.

В силу изложенного неправомерна ссылка подателей кассационной жалобы на то, что обязанность по обеспечению коммунальными ресурсами спорного объекта возложена на Управление.

Так как Учреждение и Министерство не опровергли сведения, указанные в актах от 05.02.2019 и 20.02.2019, а также счетах-фактурах от 31.01.2019 и 28.02.2019, суды в отсутствие доказательств оплаты потребленной без заключения договора теплоснабжения тепловой энергии обоснованно удовлетворили исковые требования, предъявленные к Учреждению и Министерству.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку Учреждение своевременно не исполнило обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование Предприятия о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, является обоснованным и правомерно удовлетворено судами.

Суды проверили расчет неустойки и признали его не противоречащим действующему законодательству.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки. При этом суды исходили из того, что ответчики не представили доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Требования Предприятия о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованно удовлетворено судами, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, бывшие предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов судов и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А56-56193/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов Н.Е. Судас