Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2021 г. N Ф07-4419/21 по делу N А26-9222/2020

24 мая 2021 г.

Дело N А26-9222/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А.,

рассмотрев 24.05.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А26-9222/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - истец, Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литер А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - ответчик, Общество), о взыскании 879 руб. задолженности по арендной плате по договору N 75 от 02.10.2017 по сроку платежей на 15.09.2020.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2020, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных Министерством требований отказано. По заявлению Министерства 21.12.2020 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда от 21.12.2020 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Министерство обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы Министерство указывает на то, что лесные участки не возвращены в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, и фактически используются Обществом в целях эксплуатации воздвигнутого им линейного объекта.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.10.2017 между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (правопредшественником Министерства, арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 75 (далее - Договор N 75), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 6,61 га (66 081 кв. м) с кадастровыми номерами 10:00:0000000:241 и 10:11:0090703:456, расположенный в части кварталов N 150, 151, 182-184 Хвойного участкового лесничества Беломорского лесничества, в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов - линии электропередачи (реконструкция распределительной сети ВЛ-10 кВ Л-21-03 с устройством отпайки, установкой ТП-10/0,4 кВ и строительством сети 0,4 кВ).

Согласно пункту 5 Договора N 75 арендная плата за пользование участком составляет 63 681 руб. в год, в том числе плата, вносимая в федеральный бюджет, в размере 63 681 руб. в год.

В силу положений пункта 7 Договора N 75 арендная плата вносится арендатором в порядке, предусмотренном Приложением N 4.

В связи с завершением строительства и реконструкции спорных линейных объектов, расположенных на арендованном Обществом лесном участке, и подписанием 30.09.2018 соответствующего акта приемки законченного строительством объекта Общество в соответствии с подпунктом "т" пункта 11 и пунктом 22 Договора N 75 уведомило Министерство об отказе от Договора, направив в его адрес письмо от 17.10.2019 N МР2/3-51/297/1787 с приложением акта приема-передачи (возврата) лесного участка.

Письмо об отказе от Договора N 75 получено Министерством, однако акт возврата лесных участков подписан не был по причине неосвобождения лесных участков от возведенных опор линий электропередачи. При этом Обществу было направлено извещение о порядке внесения и размерах арендных платежей по Договору N 75 на 2020 год.

Претензия Министерства о погашении задолженности по арендной плате по Договору N 75 со сроком платежей 15.09.2020 была оставлена Обществом без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 21, 25, 45, 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пришел к выводу об отсутствии у Общества задолженности по арендной плате, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Согласно части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В силу пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Как указано в части 3 статьи 45 ЛК РФ, лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В статье 9 ЛК РФ определены основания и порядок возникновения и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, права ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут, публичный сервитут), права аренды лесных участков, а также права безвозмездного пользования лесными участками.

Согласно частям 3 и 4 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с указанным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество уведомило Министерство об отказе от Договора N 75, направив в его адрес соответствующее заявление от 17.10.2019 N МР2/3-51/297/1787, с приложением акта приема-передачи лесного участка.

Министерством данное заявление получено 21.10.2019.

С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Договор N 75 в соответствии с его условиями прекратил свое действие по истечении 90 дней с даты получения Министерством уведомления Общества от 17.10.2019. Судами также установлено, что на момент окончания действия Договора N 75 все работы, связанные со строительством линейных объектов на лесном участке, завершены, арендная плата за период до окончания действия Договора N 75 Обществом внесена.

В соответствии с частью 3 статьи 13 ЛК РФ объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации.

В связи с тем, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р опоры вдольтрассовой линии электропередачи отнесены к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, суды отклонили довод Министерства о необходимости их демонтажа.

При этом судом первой инстанции проверен расчет подлежащей внесению арендной платы в спорный период исходя из занимаемой площади участков непосредственно под опорами ЛЭП, а также установлено наличие у ответчика по состоянию на 19.01.2020 переплаты, превышающей размер арендной платы.

Наличие у Общества переплаты арендной платы за периоды до прекращения спорного договора на основании направленного Обществом отказа, с учетом которой задолженность по арендной плате за площадь участков под опорами ЛЭП у ответчика отсутствует, Министерством не опровергнуто.

С учетом изложенного оснований для взыскания с Общества арендной платы в спорный период не имеется, в связи с чем отказ судов в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем кассационная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А26-9222/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина