Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2021 г. N Ф07-3165/21 по делу N А05-9173/2020

24 мая 2021 г.

Дело N А05-9173/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника "Дент-Мастер" Филипповой О.И. (доверенность от 26.06.2020), от общества с ограниченной ответственностью Медицинская клиника "Академия здоровья" Королева Е.В. (доверенность от 12.03.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинская клиника "Академия здоровья" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А05-9173/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника "Дент-Мастер", адрес: 163001, Архангельская обл., г. Архангельск, Троицкий пр., д. 158, ОГРН 1022900530256, ИНН 2901104143 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Медицинская клиника "Академия здоровья", адрес: 163051, Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Дзержинского, д. 7, корп. 4, ОГРН 1152901004475, ИНН 2901258344 (далее - Клиника), о взыскании 4 991 562 руб. 57 коп., в том числе 4 986 576 руб. задолженности по арендной плате за период с декабря 2017 года по март 2020 года по договору аренды от 21.07.2015 и 4986 руб. 57 коп. пеней по состоянию на 03.07.2020, а также пеней, начисленных на сумму долга за период с 04.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 20.11.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 данное решение оставлено без изменения.

Клиника в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что фактически арендная плата была согласована сторонами в размере 316 608 руб. в месяц, ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы в указанном размере.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права, ссылаясь на то, что ответчик не представил доказательства изменения сторонами согласованного в договоре размера арендной платы.

В судебном заседании представитель Клиники поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Клиника (арендатор) заключили договор от 21.07.2015 аренды нежилого помещения общей площадью 494,7 кв. м с кадастровым номером 29:22:050101:3122, расположенного на втором этаже в здании по адресу: Архангельская обл., городской округ "Город Архангельск", г. Архангельск, пр. Дзержинского, д. 7, корп. 4, на неопределенный срок.

В пункте 3.1 договора стороны установили ежемесячную арендную плату в размере 494 700 руб.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за текущий месяц перечисляется на расчетный счет арендодателя в срок с 25-го по 30-е число текущего месяца; счет-фактура оформляется арендодателем в порядке и сроки, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,1 процента в день от суммы просроченного платежа.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 21.07.2015.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Клиникой в период с декабря 2017 года по март 2020 года обязательства по внесению арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства внесения арендной платы в размере, указанном в договоре, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что фактически между сторонами была достигнута договоренность о внесении ежемесячной арендной платы в меньшем размере (316 608 руб.) и исходя из этого размера ежемесячной арендной платы задолженность у Клиники отсутствует. Наличие между сторонами соглашения о внесении арендной платы в указанном размере подтверждается, по мнению ответчика, актом сверки расчетов по состоянию на ноябрь 2017 года, ежемесячным выставлением арендодателем счетов на указанную сумму и подписанием сторонами актов оказанных услуг на эту сумму, содержанием дополнительных соглашений от 10.04.2020 об уменьшении арендной платы за апрель 2020 года до 158 304 руб., что составляет половину от 316 608 руб., и от 20.05.2020 о рассрочке уплаты арендной платы за май 2020 года в общей сумме 316 608 руб.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Поскольку исходя из статьи 609 ГК РФ договор аренды между юридическими лицами заключается в письменной форме, соглашение о внесении изменений в договор также должно быть оформлено в письменной форме.

Суды обеих инстанций, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав доводы сторон, правомерно исходя из совокупности установленных ими обстоятельств посчитали недоказанным ответчиком изменение сторонами в установленном порядке согласованного в договоре от 21.07.2015 условия о размере ежемесячной арендной платы. Выставление арендодателем счетов на меньшую сумму и внесение арендатором арендной платы в меньшем, чем предусмотрено договором аренды, размере при наличии письменного соглашения сторон об определенном размере арендной платы (пункт 3.1 договора от 21.07.2015) не могут рассматриваться как согласование сторонами во изменение договора иного размера арендной платы; о прощении долга кредитором (статья 415 ГК РФ) указанные действия сторон также не свидетельствуют.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной правовой оценке фактических обстоятельств дела, повлекших, по мнению ответчика, наступление иных правовых последствий, чем посчитали суды. Однако суд кассационной инстанции не усматривает несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вывод судебных инстанций о недоказанности ответчиком изменения сторонами ранее согласованного размера арендной платы связан с исследованием и оценкой доказательств, установлением фактической стороны спора, что согласно статьям 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А05-9173/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинская клиника "Академия здоровья" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Е.В. Чуватина