Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2021 г. N Ф07-4801/21 по делу N А42-6976/2020

26 мая 2021 г.

Дело N А42-6976/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Судас Н.Е.,

рассмотрев 26.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носковой Галины Павловны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А42-6976/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Носковой Галине Павловне, ОГРНИП 304511020500031, и после уточнения требований просило взыскать 121 876 руб. 87 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды в период с августа 2017 по февраль 2020 года.

Решением суда от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, либо принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что у него отсутствует обязанность оплачивать горячую воду, так как этот ресурс в помещении отсутствует. Кроме того, Носкова Г.П. полагает, что произведенный расчет не основан на законе и является арифметически неверным. Ответчик также отмечает, что принадлежащее ему помещение не отапливается по проекту.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией, поставляет потребителям тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Предприниматель на праве собственности владеет нежилым помещением IV (1-33) площадью 591,4 кв.м в г. Североморске Мурманской обл. по адресу: ул. Душенова, д. 12. Помещение расположено в подвале многоквартирного жилого дома, присоединенного к централизованной системе теплоснабжения.

Договор теплоснабжения сторонам не заключен.

В заявленный период Общество поставило в указанный многоквартирный жилой дом тепловую энергию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.10.2017 по делу N А42-6277/2016 Обществу отказано в иске о взыскании с предпринимателя задолженности по оплате тепловой энергии, поскольку коммунальная услуга отопления предпринимателю не оказывалась в связи с отсутствием в указанном выше помещении энергопринимающих устройств.

Ссылаясь на изложенное, а также полагая, что предприниматель обязан вносить плату за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, Общество направило ответчику счета-расчеты и счета-фактуры для оплаты ресурса.

Поскольку тепловая энергия не оплачена, Общество направило предпринимателю претензию от 18.06.2020 с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Согласно расчету истца, ответчик должен оплатить 121 876 руб. 87 коп., которые составляют приходящуюся на долю предпринимателя стоимость тепловой энергии, поставленной в жилой дом в период с августа 2017 по февраль 2020 года на общедомовые нужды.

Суды удовлетворили требования Общества, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Предприниматель не спорит с тем, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение, присоединен к централизованной системе теплоснабжения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что собственник помещения, расположенного в жилом доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы в том числе за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники нежилых помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Отсутствие в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера.

Стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2(3) - 2(6) приложения N 2 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 N 184. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции проверил расчет истца, который определен по формуле 2(4) приложения N 2 к Правилам N 354, и признал его правильным.

Контррасчет ответчик не представил.

Согласно акту от 15.05.2019 в помещении предпринимателя отключено горячее водоснабжение. Сведений о том, что в расчете истца после указанной даты учтена стоимость горячей воды, в деле не имеется.

Таким образом, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные документы подтверждают как факт оказания истцом услуг, так и факт наличия на стороне ответчика задолженности по их оплате.

Прочие доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А42-6976/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носковой Галины Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова Н.Е. Судас