Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2021 г. N Ф07-5480/21 по делу N А56-72436/2020

27 мая 2021 г.

Дело N А56-72436/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Минина С.П. (доверенность от 25.12.2019), от Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга Козлова Д.М. (доверенность от 13.01.2021),

рассмотрев 27.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А56-72436/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 126 356 руб. 93 коп. убытков в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, потребленную в период с декабря 2018 по ноябрь 2019 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2002 N 31457 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив N 8 (далее - Кооператив).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.10.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение составлено 05.11.2020.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 12.01.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, посчитав, что основания для рассмотрения дела в упрощенном порядке отсутствовали.

Постановлением апелляционного суда от 05.02.2021 (с учетом определения от 20.05.2021 об исправлении опечатки) решение от 05.11.2020 отменено. Иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенное постановление судебные акты и отказать в иске.

Как полагает податель жалобы, апелляционным судом не учтено, что субсидии могли быть предоставлены только при наличии согласованных актов сверок расчетов исполнителем коммунальных услуг. По мнению подателя жалобы, Компания не доказала совокупности условий, требуемых для возмещения убытков.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась передавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Во исполнение условий Договора Компания в период с декабря 2018 по ноябрь 2019 года поставила Кооперативу тепловую энергию и направила Комитету письмо от 12.05.2020 N 2824-02/14 с требованием о предоставлении субсидий за этот период.

Письмом от 10.06.2020 N 02-28-759/20-0-1 Комитет отказал в предоставлении субсидий.

Посчитав отказ Комитета неправомерным, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Суды установили, что в спорный период Компания поставила в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Кооператива, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку услугами теплоснабжения в данном случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).

В соответствии с пунктом 38 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В силу статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 111-17 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга", в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 364-р, от 19.12.2018 N 199-р (редакциях, действовавших в спорный период) для истца установлены следующие тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей:

- в период с 29.12.2018 по 31.12.2018 - 1 745,86 руб./Гкал (с НДС);

- в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 1 775,45 руб./Гкал (с НДС);

- в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 1 765,33 руб./Гкал (с НДС).

В то же время, в соответствии с вышеуказанными Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, для истца установлены следующие тарифы на тепловую энергию для группы потребителей "население":

- в период с 29.12.2018 по 31.12.2018 - 2 065,29 руб./Гкал (с НДС);

- в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 2 100,30 руб./Гкал (с НДС);

- в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 2 100,30 руб./Гкал (с НДС).

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Поскольку межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, Комитет обязан их возместить.

Разница между тарифом для Компании и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий за спорный период регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 1174 "О порядке предоставления в 2018 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2018 N 1012 "О порядке предоставления в 2019 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов", согласно которым разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома и творческих мастерских, подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Как видно из материалов дела, Компания направила в адрес Комитета письма-претензии от 12.05.2020 N 2824-02/14 о предоставлении субсидий на возмещение выпадающих доходов за спорный период с приложением расчета объемов потребленной тепловой энергии.

В подтверждение объема поставленной тепловой энергии Компания представила расчеты потребления тепловой энергии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что Компания не представила в дело согласованных актов сверок расчетов исполнителем коммунальных услуг, а также не доказала совокупности условий, требуемых для возмещения убытков, отклоняются кассационной инстанцией.

Кооператив и Комитет, участвуя в настоящем деле, возражений по объему и качеству поставленного ресурса, в материалы дела не представили. Содержание представленных истцом по Договору расчетов объема потребленного ресурса, документально не опровергли. В деле нет сведений о завышении Компанией межтарифной разницы.

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения в полном объеме потерь, вызванных межтарифной разницей, образовавшейся в спорном периоде, апелляционный суд обоснованно удовлетворил иск.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судом и при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А56-72436/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова