Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2021 г. N Ф07-3081/21 по делу N А56-43295/2020

26 мая 2021 г.

Дело N А56-43295/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от Балтийской таможни Нейсаловой О.М. (доверенность от 30.12.2020 N 05-10/44878),

рассмотрев 24.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А56-43295/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фуд-Импорт", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, часть пом. 47Н, ком. 3, часть комн. 5, ОГРН 1187847115004, ИНН 7814726891 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 10.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/261219/0251828.

Решением суда от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, заявленное требование удовлетворено; на Таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 692 492 руб. 08 коп. излишне уплаченных таможенных платежей в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, таможенная стоимость ввезенного товара документально не подтверждена, поскольку Обществом не представлены документы, отражающие согласование ассортимента, количества и цены товара; количество фактически ввезенного товара не соответствует количеству, указанному в упаковочном листе и спецификации к контракту; сведения, указанные в коммерческих и товаросопроводительных документах, не корреспондируются между собой.

Общество своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 01.05.2019 N 05/2019 (далее - Контракт), заключенного с компанией "FUJIAN RONGJING IMP. AND EXP. CO. LTD" (Китай) на условиях поставки FOB NINGBO, Общество ввезло и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10216170/261219/0251828 товар - угорь вида ANGUILLA ROSTRATA, нефаршированный, в кусках, жареный, замороженный, с содержанием соуса 10%, без ГМО, для свободной реализации, расфасованный в картонные коробки, общее количество - 2 100 коробок, вес "нетто" - 20 778 кг (без учета первичной упаковки), вес "брутто" - 23 613 кг, производитель - компания "ANHUI HUALIN FOOD CO. LTD", цена товара - 329 700 долларов США (15,70 долларов США за кг, цена товара в рублях - 20 347 897,08 руб. по курсу на 04.09.2019), стоимость фрахтовых услуг по доставке груза до территории Российской Федерации - 221 289,95 руб., стоимость услуг по страхованию - 25 491,48 руб., таможенная стоимость - 20 594 678,51 руб.

Заявленная по ДТ таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

По результатам проведенного таможенного контроля Общества на предмет достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости задекларированного товара Таможня выявила признаки недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара и 10.03.2020 приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10216170/261219/0251828, согласно которому таможенная стоимость товара, определенная с применением шестого (резервного) метода по стоимости сделки с однородными (или идентичными) товарами, составила 23 689 615,15 руб.

При выборе источника ценовой информации для определения таможенной стоимости ввезенного товара Таможня использовала сведения, указанные в ДТ N 10216170/261219/0251828, по которой оформлялся однородный товар весом 21 840 кг, таможенная стоимость - 24 900 432,90 руб.

Основываясь на выводах, указанных в решении от 10.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, должностным лицом Таможни заполнены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2), форма корректировки таможенной декларации (КТД), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списано 692 492,08 руб.

Считая решение Таможни незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, установив, что представленные Обществом при таможенном оформлении документы содержали достоверные сведения, влияющие на таможенную стоимость товара, пришел к выводу о том, что внесение изменений в ДТ являлось неправомерным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления N 18).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 этой статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно материалам дела при таможенном оформлении и в ходе таможенного контроля для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Общество представило Контракт, спецификацию от 11.11.2019 N 19-15 к Контракту, инвойс от 11.11.2019 N HR19-15; коносамент; прайс-лист продавца от 01.11.2019, упаковочный лист; договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг от 20.06.2019 N 08Ф/ТЭО, счет за морской фрахт от 13.12.2019 N 277, счет за транспортировку от 16.08.2019 N 160; счет на оплату услуг страхования от 19.11.2019 N 191119/001, разрешительную документацию и иные документы, указанные в графе 44 спорной ДТ.

Проанализировав представленные документы, суды установили, что согласно условиям Контракта, прайс-листу, спецификации, инвойсу цена товара является фиксированной, не зависит от размерного ряда и составляет 15,70 долларов США за кг; общая стоимость товара составила 329 700 долларов США. Указанная сумма в полном объеме в соответствии с условиями Контракта перечислена Обществом продавцу товара, что подтверждается представленными платежными документами.

Доказательств, опровергающих достоверность цены товара, указанной в инвойсе, Таможня не представила.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии количества фактически ввезенного товара тому, какой указан в упаковочном листе и спецификации к контракту, а также о том, что сведения, указанные в коммерческих и товаросопроводительных документах, не корреспондируются между собой, были исследованы судами и отклонены.

Суды установили, что в содержании упаковочного листа при указании веса "нетто" первой товарной позиции (350-410g) иностранным продавцом была допущена техническая ошибка (опечатка), которая, с учетом достоверно заявленного в ДТ общего веса товарной партии в размере 21 000 кг, не повлияла на достоверность и количественную определенность стоимости товара. Количество фактически ввезенного товара полностью соответствовало количеству, указанному в спецификации и инвойсе, которые корреспондируются между собой.

Довод Таможни о том, что представленные Обществом документы по оплате услуг за перевозку и страхование товара не корреспондируются со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах, также был исследован судами и отклонен с учетом согласованной сторонами Контракта поставки на условиях FOB.

Суды установили, что счет от 19.11.2019 N 191119/001 выставлен российским экспедитором за услуги по страхованию, а инвойс от 11.11.2019 N HR19-15 выставлен иностранным продавцом за товары на условиях FOB. Сведения о стоимости морского фрахта и услуг по страхованию товара заявлены в соответствующих графах декларации таможенной стоимости (ДТС-1). По иным упомянутым Таможней счетам были оказаны услуги, связанные с терминальной обработкой (демередж, электропитание рефрижератора и др.) и транспортировкой на таможенной территории ЕАЭС, стоимость которых не подлежит включению в таможенную стоимость.

Исследовав и оценив представленные Обществом документы, суды признали, что они содержали количественно определенную информацию о цене сделки, достоверность которой Таможней не опровергнута.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие Таможни с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А56-43295/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова Ю.А. Родин