Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 13АП-31992/20 по делу N А56-43295/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2021 г. N Ф07-3081/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 января 2021 г.

Дело N А56-43295/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от заявителя: Чипурко А.И. по доверенности от 28.05.2020

от заинтересованного лица: Погребенная Т.И. по доверенности от 30.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31992/2020) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу N А56-43295/2020, принятое

по заявлению ООО "Фуд-Импорт"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фуд-Импорт" (ОГРН: 1187847115004, адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, часть пом. 47Н, ком. 3, часть комн. 5; далее - ООО "Фуд-Импорт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) от 10.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) N 10216170/261219/0251828.

Решением от 23.09.2020 суд первой инстанции признал незаконным решение Балтийской таможни от 10.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/261219/0251828; обязал Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Фуд-Импорт", возвратив излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 692 492 руб. 08 коп. в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации; взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО "Фуд-Импорт" расходы по оплате государственной пошлины размере 3000 руб.; возвратил ООО "Фуд-Импорт" сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 125 руб., уплаченную по платежному поручению N 353 от 19.05.2020.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами дела опровергается вывод суда о том, что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним (по первому методу).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 01.05.2019 Общество заключило внешнеэкономический контракт на поставку товаров N 05/2019 (далее - Контракт) с компанией "FUJIAN RONGJING IMP. AND EXP. CO. LTD" Китай (далее - Продавец).

26.12.2019 Общество в рамках вышеуказанного контракта ввезло и задекларировало по ДТ N 10216170/261219/0251828 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" товар "угорь вида ANGUILLA ROSTRATA нефаршированный, в кусках, жареный, замороженный, в соусе (10%), расфасованный в картонные коробки" (вес нетто без учета первичной упаковки 20778 кг, не содержит ГМО, для свободной реализации, вес брутто 23613 кг, общее количество: 2100 коробок, производитель ANHUI HUALIN FOOD CO. LTD). Условия поставки товаров FOB NINGBO.

Цена товаров согласована сторонами сделки в соответствии со спецификацией N 19-15 от 11.11.2019 к Контракту инвойсом от 11.11.2019 N HR19-15 и составила в общей сумме 329 700 долл. США (в пересчете на российские рубли на дату декларирования (04.09.2019) 329 700 долл. США составляли 20347897,08 руб.).

Стоимость фрахтовых услуг по доставке груза до территории РФ согласно договору об оказании транспортно-экспедиторских услуг от 20.06.2019 N 08Ф/ТЭО, счету за морской фрахт от 13.12.2019 N 277 составила 221 289,95 рублей; стоимость услуг по страхованию согласно счету от 19.11.2019 N 191119/001 составила 25 491,48 рублей.

Общая таможенная стоимость товаров определена Обществом путем применения первого метода определения таможенной стоимости (в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) - по цене сделки с ввозимыми товарами и составила - 20 594 678,51 рублей (стоимость товаров, экспедиторские услуги по фрахту, услуги по страхованию).

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС для подтверждения таможенной стоимости Обществом предоставлены при таможенном декларировании в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС необходимые документы, в том числе: контракт от 21.05.2019 N 05/2019; спецификация N 19-15 от 11.11.2019 к Контракту; инвойс от 11.11.2019 N HR19-15; коносамент; упаковочный лист; счет за транспортировку от 16.08.2019 N 160; разрешительная документация; иные документы, реквизиты которых указаны в графе 44 ДТ N 10216170/261219/0251828.

30.12.2019 после внесения Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей товары, заявленные в ДТ N 10216170/261219/0251828, выпущены Балтийской таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

10.03.2020 Балтийской таможней вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/261219/0251828. Согласно данному решению Обществу предписано определить таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости товаров (ст. 45 ТК ЕАЭС) на основе стоимости сделки с однородными (или идентичными) товарами (ст. 42 ТК ЕАЭС) в размере 23689615,15 рублей, исходя из альтернативной информации о таможенной стоимости товаров, указанной в ДТ N 10216170/261219/0251828 (таможенная стоимость - 24 900 432,90 рублей, вес - 21 840 кг).

Основываясь на выводах, указанных в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, должностным лицом Балтийской таможни заполнены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2), форма корректировки таможенной декларации (КТД), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны денежные средства в размере 692 492 руб. 08 коп.

Посчитав решение Балтийской таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил, признав незаконным решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и обязав таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

При этом доводы Таможни относительно непредставления Обществом документов, отражающих согласование ассортимента, количества, цены товара, несоответствии перечисленных сумм с условиями оплаты, невключении в структуру таможенной стоимости расходов по перевозке товаров после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, правомерно и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Во исполнение запроса документов и (или сведений) от 30.12.2019 Обществом представлены сопроводительным письмом от 19.02.2020 в Балтийскую таможню запрошенные таможенным органом документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе: контракт; спецификация; коммерческий инвойс; прайс-лист; банковские платежные документы об оплате данной поставки в рамках данного контракта (ведомость банковского контроля, заявления на перевод, выписка с лицевого счета, СВИФТ); копия экспортной таможенной декларации; договор об оказании транспортных услуг; счет за транспортировку; документы об оприходовании декларируемой партии товаров; документы о реализации товаров на внутреннем рынке РФ; ценовая информация внутреннего рынка РФ по аналогичным товарам; информация об уровне мировых цен на товары того же класса.

Как следует из представленных документов, 26.12.2019 Общество в рамках Контракта ввезло и задекларировало по ДТ N 10216170/261219/0251828 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" товар "угорь вида ANGUILLA ROSTRATA нефаршированный, в кусках, жареный, замороженный, в соусе (10%), расфасованный в картонные коробки" (вес нетто без учета первичной упаковки 20778 кг, не содержит ГМО, для свободной реализации, вес брутто 23613 кг, общее количество: 2100 коробок, производитель ANHUI HUALIN FOOD CO. LTD). Условия поставки товаров FOB NINGBO. Цена товара (общая и за единицу), количество и характеристики товара, условия поставки определены и согласованы сторонами сделки в прайс-листе продавца от 01.11.2019, приложении (спецификации) от 11.11.2019 N 19-15, коммерческом инвойсе от 11.11.2019 N HR19-11, согласно которым стоимость товара определена исходя из цены за вес нетто килограмм в сумме 15,70 долларов США и не зависит от размерного ряда. Товар имеет характеристику в виде содержания соуса в размере 10%. Общая сумма товарной партии: 15,70$ * 21 000 кг = 329 700 долларов США.

Как пояснил представитель Общества в судебном заседании, в содержании упаковочного листа иностранным продавцом была допущена техническая ошибка (опечатка) при указании веса нетто первой товарной позиции (350-410g): 1000 кг вместо правильной - 500 кг. Допущенная опечатка не является критической и не влияет на достоверность и количественную определенность стоимости товаров, поскольку общий вес товарной партии составляет 21 000 кг, который достоверно заявлен по ДТ и подтверждается актом таможенного досмотра.

Количество фактически поставленного товара полностью соответствует количеству, указанному в спецификации и инвойсе, которые корреспондируются между собой.

Довод таможенного органа о наличии признаков фальсификации документов, представленных для подтверждения таможенной стоимости (экспортная декларация), правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку экспортную декларацию Общество самостоятельно не составляло, а получило от своего иностранного контрагента, осуществило перевод и представило в таможенный орган в ответ на запрос документов и (или сведений). Кроме того, оформление экспортных деклараций подчиняется национальным правилам страны экспортера.

Несогласие Балтийской таможни с содержанием и формой представленной экспортной таможенной декларации не основано на правовых нормах, установленных международными договорами, актами в сфере таможенного регулирования и законодательством, при этом недействительность экспортной декларации таможенным органом соответствующим образом не доказана. В соответствии с условиями поставки FOB Общество не принимает никакого участия в таможенных формальностях в стране отправления, и, следовательно, не может отвечать за оформление экспортной декларации иностранным экспортером.

В представленной экспортной таможенной декларации КНР N 310120190516543914 (л.д. 60) указаны основные идентификационные признаки товаров и поставки, позволяющие соотнести представленную экспортную декларацию с рассматриваемой поставкой, в том числе наименование грузоотправителя, наименование и количество товаров, номер контейнера (CBHU2834426), общая стоимость товаров (329700), количество товара, номер коммерческого документа (HR19-15), грузополучатель (ООО "Фуд-Импорт"), условия поставки (FOB), вид транспорта, и иные необходимые сведения.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, подлинность данной экспортной таможенной декларации страны отправления подтверждается представленной в материалы дела выписки из официального интернет-сервиса Главного таможенного управления КНР (http:english.customs.gov.cn/service/query), который позволяет определить фактическое состояние экспортной декларации страны вывоза, представляемой участником ВЭД (факт прохождения экспортируемым товаром таможенного оформления на территории КНР). В результате ввода таможенного регистрационного номера рассматриваемой экспортной таможенной декларации страны отправления "310120190516543914" статус оформления определяется как "выпущено".

Кроме того, достоверность экспортной таможенной декларации подтверждается в совокупности с иными представленными документами, в том числе с инвойсом, спецификацией. Во всех перечисленных документах указана одна стоимость. Сведения о цене, количестве, наименовании товара, условиях поставки, в представленных Обществом коммерческих документах корреспондируются между собой и не противоречат.

Таможенный орган не доказал, что представленная экспортная декларация является недействительной, в связи с чем, доводы, касающиеся невозможности принятия предоставленной экспортной декларации в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость товаров, правомерно и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В ответ на запрос документов и (или) сведений от 30.12.2019 Общество также представило прайс-лист продавца товаров с переводом заверенный, о чем свидетельствует п. 2 сопроводительного письма от 19.02.2020 (л.д.54).

Исходя из обычаев делового оборота прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий.

Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами и не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Соответственно непредставление указанного документа не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости, а с учетом того, что запрошенный прайс-лист производителя может быть составлен только производителем, с которым у Общества отсутствует правоотношения, то, следовательно, Общество как декларант не может нести ответственность за его не предоставление и риск наступления неблагоприятных последствий в виде доначисления дополнительных платежей.

Кроме того, апелляционный суд отмечает также, что обязательность наличия прайс-листа ни законодательством РФ, ни международно-правовыми актами не определена.

Пунктом 3.4 Контракта определено, что покупателем делается предоплата в размере 10% на счет продавца, 90% оплачивает в течение 90 дней с даты выхода контейнера (л.д.13-16).

При этом Контрактом не регламентировано, что оплата должна производиться именно одним платежным поручением, соответственно производить оплату частями не запрещается.

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что рассматриваемая товарная партия была оплачена в 100% размере в сумме 329 700 долларов США 4 (четырьмя) частями в установленный срок, то есть до 90 дней с даты выхода контейнера, что подтверждается представленными платежными документами.

Как следует из материалов дела, согласно запросу документов и (или сведений) от 30.12.2019 Обществу надлежало предоставить: "Банковские документы об оплате товара: Заявление на перевод, выписка из лицевого счета, ВБК, СВИФТ".

Общество представило в таможенный орган:

1) заявление на перевод N 48 от 20.12.2019 на сумму 76 650 долларов США с указанием инвойса от 11.11.2019 N HR19-15,

2) заявление на перевод N 49 от 24.12.2019 на сумму 69 000 долларов США с указанием инвойса от 11.11.2019 N HR19-15,

3) заявление на перевод N 51 от 23.01.2020 на сумму 100 000 долларов США с указанием инвойса от 11.11.2019 N HR19-15,

4) заявление на перевод от N 53 от 30.01.2020 на сумму 84 050 долларов США с указанием инвойса от 11.11.2019 N HR19-15 с отметками банка об исполнении,

5) ведомость банковского контроля,

6) СВИФТ,

7) выписки с лицевого счета, о чем свидетельствует п. 4 сопроводительного письма Общества от 19.02.2020.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, оплата за товарную партию по инвойсу от 11.11.2019 N HR19-15 произведена в полном объеме, что подтверждается арифметически: 76650+69000+100000+84050 = 329700 долларов США.

Указание в заявлениях на переводы валюты ссылок на конкретные инвойсы дополнительно и объективно свидетельствует о наличии документального подтверждения оплаты товаров по контракту в сумме, заявленной в ДТ.

Универсальный номер контракта N 19070196/1326/0002/2/1 был представлен при подаче ДТ, о чем свидетельствует графа 44 ДТ.

Счета покупателя и продавца указаны в Контракте.

Обществом была предоставлена подтверждающая оплату ведомость банковского контроля по УНК N 19070196/1326/0002/2/1 по состоянию на 18.02.2020.

В ведомости банковского контроля присутствуют сведения об оплате товарных партий, ввезённых по ДТ N 10216170/261219/0251828.

В разделе II ведомости указаны сведения о произведённых платежах, которые соответствуют указанным заявлениям на перевод; в разделе III ведомости содержатся сведения о ДТ N 10216170/261219/0251828 и стоимость товаров в сумме 329700 долларов США.

Банковский счет N 40702840232130000973, с которого осуществлялись платежи за внешнеторговую поставку, открыт в АО "Альфа банка" и принадлежит Обществу, о чем свидетельствуют соответствующие реквизиты, то есть плательщиком является непосредственно Общество, а не иное лицо.

Оплата за поставку по инвойсу от 11.11.2019 N HR19-15 произведена полностью, по предварительной оплате, что соответствует условиям Контракта, и свидетельствует о достоверности таможенной стоимости товаров и подтверждает факт заключения гражданско-правовой сделки по заявленных условиях.

Рассматриваемая поставка оплачена именно на ту сумму, которую Общество заявило при декларировании товаров, и которая содержится во всех представленных документах в размере 329 700 долларов США.

Доказательств того, что Продавцу либо иному лицу, уполномоченного Продавцом, за поставленный товар был оплачен больший размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта, Балтийской таможней также не представлено.

Суд обращает внимание на то, что Общество также представило пояснения от продавца и покупателя по вопросу ценообразования и согласования конечной стоимости товара, а также об отсутствии скидок, о чем свидетельствует пункт 3 сопроводительного письма от 18.02.2020.

Довод о том, что счет от 19.11.2019 N 191119/001 не соответствует инвойсу от 11.11.2019 N HR19-15, является несостоятельным, поскольку счет от 19.11.2019 N 191119/001 выставлен российским экспедитором за услуги по страхованию, а инвойс от 11.11.2019 N HR19-15 выставлен иностранным продавцом за товары на условиях FOB.

Довод о невключении в структуру таможенной стоимости товаров расходов, связанных с перевозкой товаров после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС подлежит отклонению по следующим основаниям, поскольку условия поставки по инвойсу от 11.11.2019 N HR19-15 - FOB (Free on Board / Свободно на борту) (Инкотермс 2010), означают, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Стоимость фрахтовых услуг по доставке груза до территории РФ согласно договору об оказании транспортно-экспедиторских услуг от 20.06.2019 N 08Ф/ТЭО, счету за морской фрахт от 13.12,2019 N 277 составила 221 289,95 рублей; стоимость услуг по страхованию согласно счету от 19.11.2019 N 191119/001 составила 25 491,48 рублей, о чем заявлено в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) в соответствующих графах.

По иным упомянутым таможенным органом счетам были оказаны услуги, связанные с терминальной обработкой (демередж, электропитание рефрижератора и др.) и транспортировкой на таможенной территории ЕАЭС, стоимость которых не подлежит включению в таможенную стоимость.

В пункте 9 постановления N 49 разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТЕ ЕАЭС.

В настоящем деле ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести представленные Обществом коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по спорной декларации на товары.

Обоснованно не принят судами и довод таможенного органа об отличии уровня заявленной Обществом таможенной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможни.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления N 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд первой инстанции обоснованно признал, что в данном случае таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара именно "по стоимости сделки".

Таким образом, невозможность использования документов, представленных заявителем при таможенном оформлении товара в обоснование заявленной декларантом таможенной стоимости товара, Таможней не подтверждена.

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, следовательно у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого решения.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решения Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, незаконным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 сентября 2020 года по делу N А56-43295/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас