Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2021 г. N Ф07-5116/21 по делу N А56-32686/2020

26 мая 2021 г.

Дело N А56-32686/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Павлова И.П. по доверенности от 01.02.2021 N 108, от Комитета по строительству Копничевой Ю.В. по доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев 24.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А56-32686/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 6-8, лит. А, оф. 101-708, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), о взыскании 3 000 руб. задолженности по оплате тепловых потерь в сетях по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ "Чкаловское", Футбольная аллея, дом 1, строение 1, за январь - февраль 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести новое решение, отказать в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие доказательств принадлежности ему тепловых сетей и заключенного Обществом и Комитетом договора энергоснабжения, а также неприменимость в данном случае к правоотношениям сторон установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) общих положений об обязательствах.

По мнению Комитета, представленный в материалы дела договор от 30.05.2018 N 3747-3-18/13ктп о компенсации тепловых потерь не подтверждает возникновение у Общества безусловного права требования оплаты стоимости тепловых потерь; Обществом не доказан факт образования тепловых потерь и не указаны нормативные положения, обязывающие собственника (владельца) тепловых сетей осуществлять возмещение тепловых потерь.

Комитет ссылается на неприменение судами пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и тождественность рассмотренного требования с иском по делу N А56-50635/2019.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, ссылаясь на обязанность владельца компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в январе - феврале 2019 года Общество, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляло теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ "Чкаловское", Футбольная аллея, дом 1, строение 1.

Ссылаясь на то, что Комитет является владельцем указанных тепловых сетей, Общество направило Комитету для подписания договор компенсации тепловых потерь от 30.05.2018 N 3747-3-18/13ктп (далее - Договор).

Комитет не подписал Договор, разногласий по его условиям не представил, а в ответ на обращение Общества в письме от 30.07.2018 N 01-50-11460/18-0-3 указал, что подписание Договора невозможно ввиду отсутствия целевой строки финансирования в ведомственной структуре расходов Комитета.

Вместе с тем, стоимость тепловых потерь за январь - февраль 2019 года, с учетом взыскания задолженности решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу N А56-50635/2019, составила 3 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение Комитетом обязательств по оплате тепловых потерь в сетях, Общество, не получив удовлетворение требований в претензионном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с потерями тепловой энергии в сетях, ей не принадлежащих.

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Из указанного следует, что владелец тепловых сетей независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.

Факт принадлежности Комитету спорных тепловых сетей и правильность способа расчета объема и стоимости потерь в тепловых сетях подтвержден судебными актами по делам N А56-135922/2018, А56-50635/2019, А56-73419/2019, А56-88012/2019, А56-104953/2019, А56-20999/2020, в рамках которых с Комитета в пользу Общества взыскана задолженность по оплате тепловых потерь, возникших в спорных тепловых сетях.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств выбытия спорных тепловых сетей из владения Комитета в материалы дела не представлено.

Возражений относительно факта теплоснабжения, а также размера задолженности кассационная жалоба не содержит.

В связи с изложенным суды обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя из того, что наличие обязательства ответчика и факт его неисполнения подтверждаются материалами дела. Правовые основания для освобождения Комитета от оплаты стоимости тепловых потерь отсутствуют.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, то производство по делу подлежит прекращению.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами приведенной нормы права несостоятелен.

Указанный довод заявлен Комитетом только в суде округа. Данный довод отклоняется, поскольку заявителем в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и не был предметом их рассмотрения, в апелляционной жалобе не приведен.

При рассмотрении дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Комитет возражений относительно тождественности требований в настоящем деле и деле N А56-50635/2019 не заявлял. Обстоятельств, лишающих возможности заявить данные доводы, в кассационной жалобе не указано.

Из представленных суду документов не следует вывод о повторном взыскании с Комитета стоимости потерь в тепловых сетях за период, рассмотренный в деле N А56-50635/2019.

При изложенных обстоятельствах судами не допущено нарушений норм процессуального права.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Комитета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А56-32686/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова В.В. Старченкова