|
27 мая 2021 г.
|
Дело N А13-1261/2017
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,
рассмотрев 24.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Магнитова Владимира Леонидовича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А13-1261/2017,
УСТАНОВИЛ:
Коротков Сергей Леонидович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 14.04.2017 заявление принято к производству.
Решением суда от 29.05.2017 Коротков С.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Солтовец Мария Федоровна.
Коротков С.Л. 24.01.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 35:24:0401010:3083, находящееся по адресу: г. Вологда, ул. Солодунова, д. 58, кв. 37 (далее - квартира).
Определением суда первой инстанции от 05.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 определение от 05.10.2020 отменено, квартира исключена из конкурсной массы Короткова С.Л.
В кассационной жалобе Магнитов Владимир Леонидович, являющийся конкурсным кредитором Короткова С.Л., просит отменить постановление от 27.01.2021, а определение от 05.10.2020 - оставить в силе.
В обоснование кассационной жалобе ее податель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение установленного в данном суде регламента допустил к участию в судебном заседании как самого Короткова С.Л., так и его представителя, тем самым нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право Магнитова В.Л. на судебную защиту, поскольку Магнитов В.Л., соблюдая указанный регламент, участвовал в заседании лично, не привлекая представителя.
В жалобе также указано, что Коротков С.Л. проживал и продолжает проживать в жилом доме, находящемся по адресу: Вологодская обл., г. Шексна, ул. Ленина, д. 1, принадлежащем на праве собственности на основании завещания его сыну Короткову Олегу Сергеевичу, однако 26.07.2029 добровольно снялся с регистрации по месту жительства в указанном доме, тем самым формально отказался от права на проживание в названном жилом помещении.
По мнению Магнитова В.Л., Коротков С.Л. зарегистрировался по месту жительства в спорной квартире фиктивно, лишь чтобы исключить квартиру из конкурсной массы.
В представленном в электронном виде отзыве финансовый управляющий Солтовец М.Ф. оставляет принятие решения по существу кассационной жалобы на усмотрение суда кассационной инстанции, просит рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.
В поданном в электроном виде ходатайстве, поступившем в Арбитражный суд Северо-Западного округа до начала судебного заседания, Магнитов В.Л., ссылаясь на то, что отзыв в его адрес не поступал, просит не принимать во внимание доводы, содержащиеся в отзыве.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность определения от 05.10.2020 и постановления от 27.01.2021 исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.
Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).
При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.
Как видно из материалов дела, квартира, которую Коротков С.Л. просит исключить из конкурсной массы, приобретена должником в порядке наследования (свидетельство о праве на наследство от 11.07.2019, наследодатель Короткова Александра Васильевна, умершая 07.12.2018.
Основанием для отказа в удовлетворении заявления послужил вывод суда первой инстанции о том, что Коротков С.Л. допустил злоупотребление правом, в ущерб интересам кредиторов перенося исполнительский иммунитет с одного жилого помещения на другое.
При этом суд исходил из того, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве Коротков С.Л. указал, что проживает по адресу: Вологодская обл., п. Шексна, ул. Ленина, д. 1.
В ходе проведения в отношении Короткова С.Л. процедуры банкротства рассматривался обособленный спор по заявлению Магнитова В.Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 16.09.2016, на основании которого прекращено право собственности супруги должника Коротковой Людмилы Сергеевны на квартиру площадью 45,7 кв. с кадастровым номером 35:23:0103012:36977, находящуюся по адресу: Вологодская обл., п. Шексна, Путейский пер., д. 6, кв. 13.
Определением суда от 18.04.2018 в удовлетворении заявления отказано Из указанного определения следует, что основанием для отказа послужил вывод суда о том, что спорная квартира по условиям заключенного Кротковым С.Л. и Коротковой Л.С. брачного договора не являлась совместно нажитым имуществом; кроме того, суд принял во внимание доводы Короткова С.Л. о том, что данная квартира является для должника единственным жилым помещением и не подлежит реализации в процедуре банкротства.
Суд первой инстанции также учел недобросовестное поведение Короткова С.Л., направленное на уменьшение конкурсной массы, выразившееся в том, что значившийся на принадлежащем должнику земельном участке с кадастровым номером 35:23:0301017:113, находящемся по адресу: Вологодская обл., Шекснинский р-н, са
