Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2021 г. N Ф07-4923/21 по делу N А56-1882/2020

27 мая 2021 г.

Дело N А56-1882/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "РОССЕТИ Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 07.10.2020 N 249-20), от администрации муниципального образования "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области Акимова А.Ю. (доверенность от 12.02.2021),

рассмотрев 27.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А56-1882/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РОССЕТИ Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188348, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Пудомяги, д. 7, ОГРН 1064705000029, ИНН 4705031132 (далее - Администрация), о взыскании на основании актов от 19.05.2017 N 9023365/ПЭК, от 07.07.2017 N БП/003365, от 11.07.2017 N БП/003366, от 01.04.2018 N 9059584/ПЭК, от 23.08.2017 N 9023361/ПЭК о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) 7 011 199 руб. 18 коп., неосновательно сбереженных на оплату электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, 136 766 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.07.2019 по 30.10.2019. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 31.10.2019 по дату ее уплаты.

Решением суда от 02.10.2020 с Администрации в пользу Общества взыскано 2 213 020 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 43 169 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 31.10.2019 по дату ее уплаты.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 решение от 02.10.2020 отменено, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Администрация, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Как полагает податель кассационной жалобы, суды не учли, что в отношении объекта на ул. Покровская горка, в дер. Пудомяги Ленинградской обл. имеется вступившее в законную силу решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.09.2019 по делу N 2а-4665/2019, которым установлен факт отсутствия уличного освещения, расчет бездоговорного потребления по актам от 19.05.2017 N 9023365/ПЭК, от 07.07.2017 N БП/003365, от 11.07.2017 N БП/003366 выполнен с применением различных величин мощности; в отношении объекта "Уличное освещение" в дер. Вяхтелево Гатчинского р-на Ленинградской обл. расчет стоимости бездоговорного потребления необоснованно выполнен исходя из количества часов потребления электрической энергии 24 часа в сутки и не представлена фотосъемка проведенной на этом объекте проверки; в отношении объекта "Скважина" в дер. Покровская Гатчинского р-на Ленинградской обл. в дело представлены доказательства отсутствия электропотребления ввиду неисправности насоса.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель Администрации настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 26.01.2021 решение суда первой инстанции от 02.10.2020 отменено полностью, то в кассационном порядке проверена законность названного постановления.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по результатам проведенного 19.05.2017, 07.07.2017, 11.07.2017, 01.04.2018, 23.08.2017 обследования энергопринимающих устройств Администрации в Гатчинском р-не Ленинградской области по адресам: дер. Пудомяги, ул. Покровская горка (далее - Объект "Жилой массив"), дер. Вяхтелево (далее - Объект "Уличное освещение") и дер. Покровская (далее - Объект "Скважина") Гатчинского р-на, Общество выявило потребление электрической энергии в отсутствие заключенных в установленном порядке договоров энергоснабжения, о чем составило акты N 9023365/ПЭК, БП/003365, БП/003366, 9059584/ПЭК и 9023361/ПЭК.

На основании указанных актов Общество выставило Администрации счета на уплату 7 011 199 руб. 18 коп. стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии, в том числе 4 798 178 руб. 30 коп., начисленных за период с 20.05.2016 по 11.07.2017 по Объекту "Жилой массив", 1 182 359 руб. 26 коп., начисленных за период с 02.04.2018 по 01.04.2019 по Объекту "Уличное освещение", и 1 030 661 руб. 62 коп., начисленных за период с 24.08.2016 по 23.08.2017 по Объекту "Скважина".

Поскольку Администрация не уплатила указанную сумму, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Признав факт потребления электрической энергии Объектом "Жилой массив" недоказанным, поскольку в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 11.07.2017 N БП/003366 указано, что данный объект расположен в дер. Покровская горка, хотя принадлежащий Администрации объект располагался на ул. Покровская горка в дер. Пудомяги Ленинградской обл., суд первой инстанции удовлетворил иск частично, отказав в удовлетворении требований Общества, заявленных в отношении Объекта "Жилой массив".

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, апелляционный суд сделал вывод о том, что акт от 11.07.2017 N БП/003366 содержит необходимые сведения, позволяющие идентифицировать объект, в отношении которого выявлен факт бездоговорного потребления, в связи с чем признал требования Общества обоснованными, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск полностью.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в действовавшей на момент проведения Обществом проверок редакции (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено пунктом 196 Основных положений, сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Факт отсутствия на момент проведения проверок договоров энергоснабжения, заключенных в установленном порядке в отношении Объектов "Жилой массив", "Уличное освещение" и "Скважина", Администрацией не оспорен.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что при оформлении акта от 11.07.2017 N БП/003366 Общество допустило описку при указании адреса Объекта "Жилой массив".

При рассмотрении спора судом первой инстанции, Администрация, оспаривая факт потребления электрической энергии на Объекте "Жилой массив", представила в дело решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.09.2019 по делу N 2а-4665/2019, что свидетельствует об отсутствии у нее сомнений в том, в отношении какого именно объекта начислена стоимость бездоговорного потребления по акту от 11.07.2017 N БП/003366.

Довод Администрации о том, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.09.2019 по делу N 2а-4665/2019 подтверждается отсутствие в спорном периоде электроснабжения на Объекте "Жилой массив", несостоятелен.

Названным решением по иску Гатчинского городского прокурора признано незаконным бездействие Администрации по установке искусственного стационарного электрического освещения на всем протяжении ул. Покровская горка.

При этом из решения суда от 18.09.2019 по делу N 2а-4665/2019 следует, что освещение отсутствовало на автомобильной дороге на всем протяжении ул. Покровская горка, что подтверждалось датированным 13.08.2019 актом выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильных дорог, оформленным сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Гатчинскому р-ну Ленинградской обл.

В то же время согласно актам N 9023365/ПЭК, БП/003365 и БП/003366 в отношении Объекта "Жилой массив" Обществом выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на нужды уличного освещения жилого массива. Кроме того, названные акты оформлены Обществом по результатам проверок, проведенных в мае и июле 2017 года.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно не принял во внимание решение суда от 18.09.2019 по делу N 2а-4665/2019 в качестве доказательства, опровергающего факт бездоговорного потребления электроэнергии на Объекте "Жилой массив" на момент составления актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

В пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям содержится формула расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии, согласно которой данный объем определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) и количества часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Названным пунктом не предусмотрено определение объема бездоговорного потребления электрической энергии с учетом фактического режима ее потребления.

Таким образом, довод Администрации о неправомерном определении Обществом стоимости бездоговорного потребления исходя из количества часов потребления электрической энергии 24 часа в сутки без учета фактического времени работы уличного освещения, основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (постановление от 13.12.2016 N 28-П, определение от 10.10.2017 N 2256-О).

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, состоявшегося в суде первой инстанции 25.05.2020, суд предлагал Администрации представить доказательства режима работы уличного освещения.

Однако такие доказательства суду первой инстанции представлены не были.

Прилагаемые Администрацией к кассационной жалобе доказательства режима работы уличного освещения, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они получены после вынесения судом первой инстанции решения по делу и не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Довод Администрации о применении Обществом в расчете бездоговорного потребления различных величин мощности несостоятелен, поскольку в силу 2 приложения N 3 к Основным положениям при определении объема бездоговорного потребления электрической энергии учитываются величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Представленные Обществом расчеты выполнены исходя из отраженного в соответствующем акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении количества вводных проводов (кабелей), которыми осуществлялось потребление электроэнергии на момент соответствующей проверки.

Соответствие выполненного Обществом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии требованиям пункта 2 приложения N 3 к Основным положениям Администрацией не оспорено.

Ссылаясь на отсутствие в материалах дела фотосъемки, проведенной при оформлении акта от 01.04.2018 N 9059584/ПЭК, Администрация не указала, какие именно существенные для настоящего спора обстоятельства могли быть ею подтверждены или опровергнуты.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Администрация ходатайствовала об истребовании судом указанной фотосъемки.

Как следует из акта от 23.08.2017 9023361/ПЭК, снабжение электрической энергией Объекта Скважина осуществлялось вводным кабелем марки СИП 2х16 мм. Присутствующий при проведении проверки представитель Администрации подписал данный акт без замечаний, указав на неисправность насоса.

Однако то, что насос был неисправен на момент проверки, само по себе не опровергает факт потребления электрической энергии в периоде, за который Обществом начислена стоимость бездоговорного потребления (с 24.08.2016 по 23.08.2017).

Представленные в дело акты от 23.12.2016, 17.12.2017, 17.12.2018 обследования водоразборной колонки на скважине, оформленные комиссией в составе старосты дер. Покровская и членов совета общественности, правомерно не приняты апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств отсутствия электропотребления в спорном периоде.

Так как Администрацией не представлены доказательства, опровергающие иск, апелляционный суд обоснованно его удовлетворил.

Поскольку нормы права применены апелляционным судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А56-1882/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова