|
27 мая 2021 г.
|
Дело N А05-4294/2020
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Захаровой М.В.,
рассмотрев 27.05.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Электро проект" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А05-4294/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Электро проект", адрес: 163045, Архангельская обл., г. Архангельск, Троицкий пр., д. 157, корп. 1, ОГРН 1082901005175, ИНН 2901178201 (далее - Общество), о взыскании 598 841 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате за период с 02.08.2017 по 31.12.2019 по договору от 29.04.2019 N 504/1 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, 29 125 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2019 по 30.04.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 14.07.2020, принятым в виде резолютивной части, Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.
Судом первой инстанции 23.07.2020 изготовлено мотивированное решение.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2020 названное решение оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с обжалуемыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что суд первой инстанции незаконно не перешел к рассмотрению дела в общем порядке. Кассатор указывает, что Общество намеревалось заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы, однако, было лишено своего права на справедливое судебное разбирательство, поскольку суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, податель жалобы указывает, что судом неправомерно взыскана задолженность за пользование земельным участком за период предшествующий заключению договора, считает, что сторонами не согласована площадь земельного участка, необходимого для использования здания.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны извещены в соответствии с требованиями названного Кодекса о принятии жалобы к производству.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним (далее - ЕГРН) право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 24 100 кв.м с кадастровым номером 29:22:071401:389, расположенный по адресу: г. Архангельск, территориальный округ Варавино - Фактория, по ул. Октябрьской между Ленинградским пр. и рекой Северная Двина, зарегистрировано 29.12.2017.
На земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: складское сборное металлическое здание площадью 429,5 кв.м с кадастровым номером 29:22:071401:55, принадлежащее Обществу на праве собственности с 21.04.2016; сооружения коммунального хозяйства, сети наружной хозяйственно-бытовой канализации от пр. Ленинградский, д. 350, к. 2 до КНС-13, находящиеся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 29:22:000000:8291; сооружения коммунального хозяйства, сети внутриквартальной хозяйственно-бытовой канализации 387 квартала, находящиеся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 29:22:000000:8320.
Между Управлением (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 29.04.2019 N 504/1 аренды указанного земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации зданий и сооружений, размещенных на производственной территории лесозавода, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов (разрешенное использование).
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.1 договор заключен по 31.03.2068 и зарегистрирован в установленном порядке 29.05.2019.
Условия договора распространяются на отношения сторон и арендная плата по договору начисляется с 02.08.2017.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, которым утверждены Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила N 582).
Размер арендной платы за период с 02.08.2017 по 31.12.2017 составляет 101 397 руб. 38 коп., на 2018 год - 243 487 руб. 12 коп., на 2019 год - 253 957 руб. 07 коп. Плата за период с 02.08.2017 по 31.12.2018 и I полугодие 2019 года в размере 471 863 руб. 04 коп. вносится до 01.07.2019. В дальнейшем арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 01 числа следующего за кварталом месяца, а в четвертом квартале - не позднее 25.12.2019.
В силу пункта 6.3 договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются проценты согласно действующему законодательству с подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.
Управление 18.12.2019 направило в адрес Обществу претензию с требованием погасить задолженность.
Оставление Обществом указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, применив положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие спорные правоотношения, счел заявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу положений статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статья 622 ГК РФ). Из указанных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер.
На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется в соответствии с основными принципами и правилами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В данном случае спор возник в отношении земельного участка, относящегося к федеральной собственности, расчет арендной платы определен в соответствии с Правилами N 582.
Как установлено судами, Управлением при расчете платы в спорный период за основание была взята кадастровая стоимость земельного участка в размере 12 174 356 руб. и применен коэффициент 2%. Кроме того, при расчете арендной платы на 2019 год Управление в соответствии с пунктом 8 Правил N 582 произвело изменение размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджета на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".
Проверив расчет, суды посчитали его соответствующим условиям договора и Правилам N 582.
Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).
Удовлетворяя заявленный иск, суды обеих инстанций, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт заключения договора аренды и то, что обязанность по внесению арендных платежей в спорный период Обществом не исполнена.
Общество не представило доказательства надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, отсутствия задолженности, наличия долга в меньшем размере или каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности.
В связи с чем суды правомерно удовлетворили требование о взыскании долга.
Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 125 руб. соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и установленным по делу обстоятельствам.
Суды отклонили доводы Общества об иной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащего ему имущества, об отсутствии оснований для взыскания задолженности за пользование участком за период, предшествующий заключению договора аренды.
При этом суды исходили из того, что разногласий при заключении договора аренды, на котором Управление основывает свои требования, между сторонами не возникло.
На недействительность договора аренды в связи с его несоответствием требованиям земельного законодательства в части площади, необходимой для эксплуатации объекта, расположенного на земельном участке, Общество не ссылалось.
Доказательств невозможности пользования участком по обстоятельствам, не связанным с действиями арендатора, не представлено.
Стороны также согласовали, что условия договора распространяются на отношения сторон с 02.08.2017.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Как обоснованно указали суды обеих инстанций, поскольку переход права собственности к Обществу на здание зарегистрирован в ЕГРН 21.04.2016, с указанного момента ответчик является
