Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2021 г. N Ф07-4628/21 по делу N А05-4738/2020

28 мая 2021 г.

Дело N А05-4738/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 25.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу А05-4738/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, адрес: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Березиной Валентине Владимировне, адрес: 164154, Архангельская область; ОГРНИП 304291823800067, ИНН 291100524669 (далее - Предприниматель), о взыскании 1 323 709 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за 2017, 2018 года, из них: в федеральный бюджет - 778 625 руб. 84 коп., в областной бюджет - 545 056 руб. 99 коп.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник) и Предпринимателем заключен договор от 06.08.2009 N 727 аренды лесного участка, согласно условиям которого, арендодатель, действующий на основании протокола о результатах аукциона от 27.07.2009 N 2-09/2, обязался представить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, местоположение: Архангельская область, Муниципальное образование "Каргопольский муниципальный район", Каргопольское лесничество, Ухотское участковое лесничество, кварталы N 41, 42, 45, 60, 61, 69, 70, 79, 82-85, 87, 88, 90-96, общей площадью лесного участка 5497 га.

Пунктом 2.1. установлен годовой размер арендной платы по договору в размере 771 000 руб. в год, в том числе в части минимального размера платы - 453 500 руб., в части превышающего минимальный размер платы - 317 500 руб. Годовой размер арендной платы определен на основании протокола о результатах аукциона от 27.07.2009 N 2-09/2, исходя из начальной цены аукциона и количества шагов аукциона - коэффициента аукционной надбавки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора начальная цена предмета аукциона установлена как произведение минимального размера арендной платы, определенной в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и сложившегося за прошедший отчетный период коэффициента соотношений средней стоимости 1 куб. м обезличенной древесины, отпускаемой на корню, и средней стоимости минимального размера арендной платы по лесным участкам, находящимся во владении арендодателя (коэффициент превышения над минимальным размером арендной платы - 1,7).

Пунктом 2. 3 договора стороны условились, что годовой размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2.4 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается Арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1, 2.2, 2.3 настоящего договора и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме приложения N 4, подписываемом обеими сторонами. Арендная плата вносится в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Новый размер арендной платы в одностороннем порядке рассчитывается арендодателем и доводится до сведения арендатора не позднее даты внесения очередного платежа после введения ставок.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора аренды истец обязался вносить арендную плату в размере и сроки, установленные ежегодно подписанным 2-мя сторонами протоколом согласования арендной платы.

Согласно подписанному сторонами протоколу согласования размера и сроков внесения арендной платы (приложение 4 к договору) размер арендной платы определен исходя из объема лесопользования 7900 куб. м с применением ставки платы за 1 куб. м древесины по сплошным рубкам 62,98 руб., по выборочным рубкам 31,49 руб.

При заключении договора аренды от 06.08.2009 N 727 стороны применили ставки платы за единицу объема лесных ресурсов исходя из 1-го разряда такс.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2014 по делу N А05-2725/2014 удовлетворены требования Предпринимателя к Министерству о взыскании 1 012 913 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в размере излишне внесенных по договору аренды от 06.08.2009 N 727 арендных платежей за 2011-2013 годы.

Указанным решением установлено, что в соответствии с ведомостями и картами-схемами распределения лесов по разрядам такс (Каргопольское) арендуемые Предпринимателем по договору аренды N 727 лесные участки относятся к 5-му разряду такс, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что при определении размера арендной платы по договору N 727 на 2011, 2012 и 2013 годы следует исходить из 5-го разряда такс.

Стороны 05.11.2014 подписали дополнительное соглашение N 3 о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 06.08.2009 N 727, которым определили, что годовой размер арендной платы составляет 303 348 руб. в год, в том числе в части минимального размера платы - 178 440 руб., в части превышающего минимальный размер платы - 124 908 руб. Из соглашения также следует, что указанный размер арендной платы определен с применением средней ставки платы за 1 куб. м по сплошным рубкам 28,5 руб., по выборочным рубкам - 11,20 руб.

За 2017 и 2018 годы стороны также подписывали протоколы согласования размера арендной платы и сроков ее внесения, согласно которым размер арендной платы на 2017 год определен в сумме 352 319 руб., в том числе: в части минимального размера платы - 207 247 руб., в части превышающего минимальный размер платы - 145 072 руб.; на 2018 год определен в сумме 506 351 руб., в том числе: в части минимального размера платы - 397 854 руб., в части превышающего минимальный размер платы - 208 497 руб. 80 коп.

Из данных протоколов следует, что размер арендной платы определен исходя из размеров средних ставок платы за 1 куб. м по сплошным рубкам 28,5 руб., по выборочным рубкам - 11,20 руб., то есть в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 05.11.2014 N 3.

Письмом от 26.02.2020 Министерство предложило Предпринимателю внести в федеральный и областной бюджеты 1 323 709 руб. 83 коп. доначисленных за 2017 и 2018 годы арендных платежей, исходя из размера арендной платы установленной при заключении договора.

Предприниматель требования письма не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что

Суд первой инстанции, сославшись на преюдициальность решения N А05-2725/2014 (установившим, что арендуемые лесные участки по договору аренды N 727 относятся к 5-му разряду такс) отказал в удовлетворении исковых требований. Суд также счел пропущенным срок исковой давности для заявленных требований.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса), создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительного соглашения от 05.11.2014 N 3 к договору аренды лесного участка от 06.08.2009 N 727 возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора (в рассматриваемом случае в связи с принятием решения по делу N А05-2725/2014).

Изменение сторонами договора аренды его условия о размере арендной платы со ссылкой на наличие такой возможности, содержащейся в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), противоречило установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

В силу наличия этой специальной нормы, о неприменении гражданского законодательства в части условий и оснований изменения договора аренды лесного участка по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора, было указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012, который признал обоснованным вывод судов по этому делу о признании сделки, изменяющей размер арендной платы, в соответствии со статьей 168 ГК РФ (в прежней редакции) не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

Вышеизложенная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 по делу N 301-ЭС14-448, от 18.03.2021 по делу N 307-ЭС20-17553.

В данном случае дополнительное соглашение заключено в нарушение упомянутых положений лесного законодательства, поскольку изменение разряда такс пусть и зафиксированное в деле N А05-2725/2014 применительно к требованиям части 3 статьи 74.1 ЛК РФ (только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка) к таковым обстоятельствам отнесено быть не может.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вопрос и применение срока исковой давности решен судом первой инстанции не правильно, поскольку Министерство требования о доначислении в размере 1 323 709 руб. 83 коп. предъявлены только за 2017-2018 годы, тогда как с иском Министерство обратилось 07.05.2020, т.е. в пределах трехгодичного срока давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды не определили правовую природу искового требования по делу N А05-2725/2014 и иска по настоящему делу, не исследовали и не дали правовой оценки доводу Министерства относительно правомерности уменьшения размера арендной платы по сравнению с ценой, определенной по результатам аукциона, и наличия оснований для пересчета арендных платежей. Вопрос о преюдициальности дела N А05-2725/2014 для настоящего спора решен судами неправильно.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

В силу вышеизложенного суд округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует установить все фактические обстоятельства, имеющие значение по делу (обоснованность доначисления арендных платежей за 2017 и 2018 годы, составляющих разницу между внесенными ответчиком платежами согласно дополнительному соглашению и доначисленными Министерством и установленных изначально при заключении договора аренды), после чего ввиду всех доводов участвующих в деле лиц принять законный и обоснованный судебный акт, решив вопрос о распределении судебных расходов, возникших при рассмотрении дела в судах трех инстанций в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу А05-4738/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов