Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2021 г. N Ф07-4623/21 по делу N А66-16759/2019

31 мая 2021 г.

Дело N А66-16759/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Шведко Ярослава Николаевича Черменина Е.П. (доверенность от 17.02.2021),

рассмотрев 25.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шведко Ярослава Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А66-16759/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Шведко Ярославу Николаевичу, ОГРНИП 314690620300030, ИНН 690601595123 (далее - Предприниматель, ответчик), о взыскании 3 318 321 руб. 70 коп. задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.07.2019 N 2407/01.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" (далее - Сетевая компания).

Решением суда первой инстанции мот 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в нарушение законодательно установленного порядка проведение проверки прибора учета произведено без надлежащего извещения и участия потребителя. Судами не исследован и не оценен представленный Предпринимателем в материалы дела журнал учета транспортных средств, подтверждающий, по мнению заявителя, отсутствие потребителя на объекте во время проверки. Экспертное исследование спорного прибора учета произведено без участия потребителя.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Сетевая компания просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) 01.12.2016 заключен договор энергоснабжения N 69220143 (далее - договор), по условиям которого Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Предприниматель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Порядок определения объема покупки согласован сторонами в разделе 3 договора, порядок учета и контроля поставки электрической энергии и мощности - в разделе 4 договора, цена и порядок определения стоимости - в разделе 5 договора.

Сотрудниками Сетевой компании 24.07.2019 в присутствии потребителя произведена проверка работы прибора учета "Меркурий 230 АМ-03", заводской номер N 22682006, по результатам которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

В ходе указанной проверки сотрудниками Сетевой компании установлено, что внутреннее потребление прибора учета по фазе "В" составляет 123 мА (не соответствует паспорту завода-изготовителя); пломбы государственной поверки повреждены (не соответствуют оттиску завода-изготовителя); боковая МВК ПУ В7/0005638 на корпусе вскрыта; осуществлялось несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

По результатам проверки составлены акт о неучтенном потреблении от 24.07.2019 N 2407/01, акт проверки расчетных приборов учета от 24.07.2019 N 2407/01 и акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии от 24.07.2019, которые подписаны Предпринимателем.

В разделе "объяснение потребителя относительно выявленного акта" акта о неучтенном потреблении от 24.07.2019 N 2407/01 указано о несогласии Предпринимателя с выводом о вскрытии боковой МВК ПУ В7/0005638, о наличии повреждения пломбы государственной поверки.

На основания указанного акта Сетевой компанией произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 01.06.2019 по 24.07.2019, который составил 3 318 321 руб. 70 коп.

Общество и Предприниматель заключили соглашение о реструктуризации долга от 21.08.2019, которое последним не исполнено.

Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 05.09.2019 N 0/2087 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили факт безучетного потребления Предпринимателем электрической энергии и, проверив и признав правильным расчет его стоимости, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения, здесь и далее - в редакции, относящейся к спорному периоду) обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (абонента).

Указанное положение согласовано сторонами и в договоре (пункты 2.3.5 и 2.3.8 договора).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 24.07.2019 сотрудниками Сетевой организации была проведена внеплановая проверка прибора учета, установленного на объекте Предпринимателя.

В ходе проверки велась фото- и видеофиксация, что отражено в акте проверки расчетных приборов учета от 24.07.2019 N 2407/01 (том дела 1, лист 38).

Фото- и видео-материалы представлены в материалы дела и были предметом исследования судов двух инстанций (том дела 1, листы 129-141, том дела 2, лист 77).

По результатам указанной проверки представителями сетевой организации выявлен факт безучетного потребления электрической энергии и составлен акт о неучтенном потреблении от 24.07.2019 N 2407/01, в котором отражены данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (том дела 1, листы 35-36).

Акт подписан представителями сетевой организации и Предпринимателем.

Оценив содержание акта от 24.07.2019 N 2407/01, суды признали его соответствующим требованиям Основных положений и отвечающим критериям допустимого доказательства применительно к статье 68 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что проверка прибора учета была проведена без участия потребителя, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что Предприниматель обеспечил сотрудникам сетевой организации доступ к прибору учета, присутствовал при проверке и подписал акт о неучтенном потреблении от 24.07.2019 N 2407/01.

Ссылка подателя жалобы на то, что факт отсутствия потребителя при проведении проверки прибора учета подтверждается представленным в материалы дела журналом учета транспортных средств, правомерно не принята судами во внимание.

Предприниматель, подписав акт о неучтенном потреблении от 24.07.2019 N 2407/01 без оговорок о проведении проверки в его отсутствие, признал факт своего присутствия при её проведении и принял на себя риски, связанные с его опровержением.

Доводы подателя жалобы о том, что исследование спорного прибора учета проведено без извещения и участия Предпринимателя, не опровергают установленный судами факт безучетного потребления электрической энергии.

Из представленного в материалы дела акта о неучтенном потреблении от 24.07.2019 N 2407/01, следует, что по результатам проверки приняты меры: прибор учета снят на экспертизу завода-изготовителя.

Как следует из акта об изъятии и направлении электросчетчика на экспертизу от 24.07.2019 N 2702, в присутствии потребителя спорный прибор учета направляется на завод-изготовитель для проведения экспертизы на предмет наличия внесения изменений в конструкцию, не предусмотренных заводом-изготовителем; прибор учета упакован и опломбирован. Акт подписан Предпринимателем (том дела 1, лист 142).

По результатам технического исследования спорного прибора учета обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Инкотекс" (завод-изготовитель) обнаружено повреждение проволок, фиксирующих пломбы на пломбировочных винтах; фиксация поврежденных участков проволок в пломбах с помощью клеящего вещества, не применяемого на заводе-изготовителе; следы отклеивания гарантийной наклейки; обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к фазе "В", нулевой шине и измерительным цепям фаз "А", "В" и "С", управляемое дистанционно по радиоканалу.

Результаты исследования содержатся в акте технического исследования изделия от 22.08.2019 N 842/230.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу о доказанности вмешательства потребителя в работу прибора учета, что является основанием для квалификации указанных действий в качестве безучетного потребления.

Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, произведенный Обществом в соответствии с положениями пункта 195 Основных положений, проверен судами и признан правильным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А66-16759/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шведко Ярослава Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова