01 июня 2021 г. |
Дело N А44-6331/2020 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,
рассмотрев 01.06.2021 кассационную жалобу арбитражного управляющего Молчанова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А44-6331/2020,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 17; ОГРН 1045300293411; ИНН 5321100694; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Молчанова Владимира Ивановича (ОГРНИП 305784734800015) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 19.11.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 29.12.2020 заявление удовлетворено, Молчанов В.И. привлечен к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде предупреждения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Молчанов В.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Молчановым В.И. не исполнены обязанности арбитражного управляющего (в рамках дела о банкротстве N А44-1696/2017 провел торги, располагая сведениями о принятых обеспечительных мерах в отношении имущества должника; нарушил установленный порядок ведения реестра требований кредиторов должника), руководствуясь нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Методических рекомендаций по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, а также КоАП РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Управления.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А44-6331/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Молчанова Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.
Судья |
О.А. Алешкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Молчановым В.И. не исполнены обязанности арбитражного управляющего (в рамках дела о банкротстве N А44-1696/2017 провел торги, располагая сведениями о принятых обеспечительных мерах в отношении имущества должника; нарушил установленный порядок ведения реестра требований кредиторов должника), руководствуясь нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Методических рекомендаций по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, а также КоАП РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Управления."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2021 г. N Ф07-5863/21 по делу N А44-6331/2020