Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2021 г. N Ф07-5456/21 по делу N А56-131711/2018

01 июня 2021 г.

Дело N А56-131711/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лэндкей-Агро" Лаптева А.В. (доверенность от 15.04.2021), от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Голубевой А.С. (доверенность от 30.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2021 по делу N А56-131711/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лэндкей-Агро", адрес: 188353, Ленинградская обл., Гатчинский р-н., Веревское с/п., дер. Горки, ул. Строителей, д. 5, ОГРН 1117847455220, ИНН 7813516926 (далее - ООО "Лэндкей-Агро") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", адрес: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") и обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-Ремстрой", адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Пирогова, д. 8/3, оф. 7Н, ОГРН 1024702185023, ИНН 4720002552 (далее - ООО "Рубеж-Ремстрой"), о солидарном взыскании 112 288,8 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования в период с 01.07.2016 по 31.08.2018 части (7198 кв. м) земельного участка площадью 1 010 376 кв. м (кадастровый N 47:23:0259002:303), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи дер. Малое Верево, поле 3КП, и 1 527 779 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2019, в иске отказано.

Постановлением арбитражного суда округа от 13.11.2019 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец утонил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков 99 332 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за пользование частью площадью 7 198 кв. м земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:303 за период с 01.07.2016 по 31.08.2018 (26 месяцев) для строительства линии электропередачи КВЛ-330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, 213 135 руб. убытков, причиненных ограничением прав собственника земельного участка в результате установления на территории участка охранной зоны воздушной линии электропередачи, 745 662 руб. убытков, вызванных повреждением плодородного слоя почвы и системы мелиорации на части земельного участка в результате строительства линии электропередачи, 568 982 руб. убытков в виде упущенной выгоды, связанных со строительством линии электропередачи. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "ФСК ЕЭС" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела, лишив его права ознакомиться с материалами дела, представить уточненные возражения и заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, полагает, что суды необоснованно применили выводы, изложенные в отчёте об оценке, который был направлен ответчиком истцу с предложением заключить договор аренды части земельного участка, считает недоказанным нахождение на земельном участке системы мелиорации и её повреждения в результате действий ответчика.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не учли недобросовестное поведение истца, уклоняющегося от заключения договора аренды и установления сервитута.

По мнению подателя жалобы, отчёт об оценке от 28.06.2017 является недостоверным доказательством, так как с момента его составления прошло более трех лет, полагает, что установление охранной зоны линии электропередачи не ограничивает использование земельного участка, считает, что право на возмещение убытков, связанных с восстановлением плодородного слоя почвы и системы мелиорации земельного участка у истца отсутствует, поскольку строительство объекта не завершено и работы по рекультивации земель предусмотрены проектом работ. По мнению подателя жалобы, представленное истцом заключение специалиста является ненадлежащим доказательством.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лэндкей-Агро" просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ПАО "ФСК ЕЭС" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Лэндкей-Агро" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Рубеж-Ремстрой" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "Лэндкей-Агро" является собственником земельного участка общей площадью 1 010 376 кв. м с кадастровым номером 47:23:0259002:303, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский муниципальный р-он, вблизи дер. Малое Верево, поле ЗКП, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запись о регистрации N 47-47/017-47/017/031/2015-331/2 от 08.06.2015.

Земельный участок использовался собственником для производства сельскохозяйственной продукции (рапса).

При осмотре земельного участка в июле 2016 г. ООО "Лэндкей-Агро" обнаружило на нем три забетонированные металлические конструкции под опоры линии электропередачи, полевые дороги, почва на которых была переуплотнена и заполнена дождевой водой, а также следы работ тяжелой строительной техники.

Для проверки фактов осуществления не согласованного с ООО "Лэндкей-Агро" строительства последнее обратилось к главе Администрации Верейского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, а также в Ленинградскую межрайонную природоохранную прокуратуру и Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно письмам администрации Гатчинского муниципального района, прокуратуры и Управления Россельхознадзора от 06.09.2016, 12.10.2016 и 18.11.2016 строительные работы по возведению на земельном участке линии электропередачи осуществлялись ООО "Рубеж-Ремстрой" на основании договора подряда от 20.04.2016 N 421856, заключенного с ПАО "ФСК ЕЭС", без какой-либо разрешительной документации, в связи с чем должностное лицо ООО "Рубеж-Ремстрой" привлечено к административной ответственности.

ПАО "ФСК ЕЭС" письмом от 29.09.2017 N Ц7/6/474 предложило ООО "Лэндкей-Агро" заключить сроком на 11 месяцев договор аренды части земельного участка для целей строительства линии электропередачи, а также соглашение о возмещении причиненных строительством убытков, размер которых рассчитан на основании отчета от 28.06.2017 N 17/2017-н/4 об оценке рыночной ставки арендной платы, рыночной стоимости права требования возмещения убытков, рыночной величины соразмерной платы за установление сервитута на части условно свободных земельных участков, временно занимаемых строительством объекта по титулу "ВЛ 330 КВ Ленинградская АЭС-2-ПС Пулковская-ПС Южная".

Договор аренды земельного участка, а также соглашение о возмещении убытков стороны не заключили.

Вступившим 17.09.2018 в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 по делу N А56-31732/2018 (с учетом определения от 14.10.20418 об исправлении опечатки) на часть земельного участка площадью 7198 кв. м в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" для обеспечения прохода, проезда, строительства и эксплуатации линии электропередачи установлен сервитут сроком 11 месяцев, а на часть земельного участка площадью 106 кв. м - сервитут сроком 49 лет.

ООО "Лэндкей-Агро", указывая на использование ответчиками части названного земельного участка без правовых оснований в отсутствие договора, на то, что рекультивация участка ответчиками не проведена и на снижение в связи занятием участка ответчиками стоимости участка, обратилось к ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Рубеж-Ремстрой" с претензиями от 14.09.2018 N N 074 и 075, в которых просило уплатить 112 288,8 руб. неосновательного обогащения и 1 640 067 руб. убытков. Изложенные в претензиях требования не были удовлетворены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Лэндкей-Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иска с учётом уточнения истцом размера требований, посчитав установленным неосновательное сбережение ответчиками денежных средств за счёт истца в результате пользования частью принадлежащего истцу земельного участка без внесения платы за пользование, а также наличие оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков, причинённых в результате ограничения прав истца по использованию части земельного участка, повреждения плодородного слоя почвы и системы мелиорации земельного участка, и убытков в виде упущенной выгоды.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Суды установили, что ответчики использовали указанную часть земельного участка истца для установления опор линии электропередачи, размещения строительной техники и строительных материалов без согласия истца и без внесения платы за пользование или иного равноценного предоставления, тем самым сберегли денежные средства в размере арендной платы. Суды обоснованно согласились с представленным истцом расчётом неосновательного обогащения, произведённом на основании имеющегося в деле отчёта об оценке.

Суды правильно применили статьи 15, 1064, 1080, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 57, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 4, 8, 10 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, и, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитали доказанным факт причинения убытков истцу в результате противоправных действий ответчиков, наличие причинной связи между действиями ответчиков и заявленными истцом к взысканию убытками и их размер.

Суды установили, что после завершения строительства линии электропередачи на части принадлежащего истцу земельного участка под её опорами будет установлена охранная зона, занимающая 37 800 кв. м участка, в отношении которой установлены ограничения, запрещающие в пределах охранной зоны воздушной линии электропередачи без письменного решения о согласовании сетевых организаций проводить любые мелиоративные работы, а также посадку и вырубку деревьев и кустарников, погрузочно-разгрузочные работы, полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров, полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров, что создает для собственника участка ограничения в пользовании участком для сельскохозяйственного производства, а также снижает рыночную стоимость земельного участка.

Суды на основании оценки имеющихся в деле доказательств установили, что в результате проведения ответчиками строительных работ по возведению линии электропередачи на части земельного участка площадью 0,7198 га в 2016 году уничтожен принадлежащий истцу урожай рапса и поврежден плодородный слой почвы и сеть мелиорации земельного участка, в связи с чем часть земельного участка стала непригодной для сельскохозяйственного производства, работы по рекультивации плодородного слоя почвы и восстановлению мелиоративной сети земельного участка ответчиками не выполнены. При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчиков в пользу истца убытки, причинённые повреждением плодородного слоя почвы и системы мелиорации, а также взыскали убытки в виде упущенной выгоды, определив их размер с достаточной степенью достоверности из расчёта неполученного истцом дохода за период занятия ответчиками части участка в 2016 - 2017 годах с учётом периода восстановления нарушенного плодородия почвы.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о принятии судами первой и апелляционной инстанций неверного решения по существу спора.

Суды исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проанализировали и дали оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, в том числе отчёту об оценке от 28.06.2017 N 17/2017-н/4 и заключению специалиста в совокупности с материалами дел об административных правонарушениях и материалами надзорного производства Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Доводы подателя жалобы о недобросовестном поведении истца несостоятельны, так как не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами не допущено. С учётом характера уточнения истцом требований и длительного рассмотрения дела суд первой инстанции обоснованно посчитал дело подготовленным для разрешения спора, и не усмотрел оснований для его отложения. Податель жалобы не был ограничен судом в возможности предоставления доказательств и заявления ходатайств, в том числе о назначение проведения по делу судебной экспертизы.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2021 по делу N А56-131711/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Е.В. Чуватина