Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2021 г. N Ф07-5775/21 по делу N А56-52444/2020

02 июня 2021 г.

Дело N А56-52444/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Управление промышленных предприятий" Мыльникова Г.В. (доверенность от 07.09.2020), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Ивановой М.А. (доверенность от 11.01.2021 N 1/2021-3),

рассмотрев 31.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление промышленных предприятий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу по делу N А56-52444/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управление промышленных предприятий", адрес: 188544, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Копорское ш., д. 56, ОГРН 1024701760313, ИНН 4714001737 (далее - Общество, ОАО "УПП"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), о признании недействительным распоряжения от 23.03.2020 N 805 и отрицательного заключения от 23.03.2020 N 1167-К/1 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке площадью 26 га, расположенному в квартале 61 Сойкинского участкового лесничества, в квартале 111 Приморского участкового лесничества Кингисеппского лесничества, предоставленного в аренду Обществу для разработки месторождения песков строительных "Пейпия-2" на основании договора аренды лесного участка от 22.07.2013 N 179/К-2013-07, и об обязании вынести положительное заключение по результатам проведенной государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, исходя из фактического отсутствия лесной растительности на арендуемом Обществом земельном участке, выделение, установление особо защитных участков леса не представляется возможным; данные участки подлежат отнесению к нелесным землям; данные о проектируемых особо защитных участках лесов не могут быть актуальными и применены в 2020 году к местности, на которой ведется активная хозяйственная деятельность по разработке месторождений полезных ископаемых. Заявитель кассационной жалобы также считает, что в его действиях отсутствует факт нарушения действующего законодательства; выданное Комитетом отрицательное заключение на проект освоения лесов нарушает права и законные интересы Общества, поскольку приводят к необоснованному ограничению производственной деятельности.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Комитета, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 22.07.2013 N 179/К2013-07 (далее - Договор), согласно которому Обществу предоставлен в аренду лесной участок площадью 26 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Сойкинское участковое лесничество в квартале 61, Приморское участковое лесничество в квартале 111. Лесной участок передан Обществу на основании акта приема-передачи от 07.08.2013.

Во исполнение подпункта "а" пункта 18 Договора Общество представило в Комитет проект освоения лесов на указанном лесном участке.

По результатам рассмотрения проекта освоения лесов Комитет установил невозможность разработки месторождения строительного песка на отведенном лесном участке, поскольку карьер проектируется разместить, в том числе, на особо защитных участках лесов, в связи с чем составил отрицательное заключение от 23.03.2020 N 1167-К/1 и распоряжением от 23.03.2020 N 805 отрицательное заключение утвердил.

Посчитав отрицательное заключение и распоряжение незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 12, 21, 43, 88, 89, 119 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов", отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что предоставленный Обществу лесной участок состоит из защитных лесов и эксплуатационных лесов, при этом согласно разделу VIII Договора и приложению N 1 к Договору на предоставленном в аренду участке лесного фонда имеются особо защитные участки, на которых расположение карьера невозможно.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии с частью 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Из части 1 статьи 43 ЛК РФ следует, что использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.

Статьей 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 1 части 1); перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (часть 7).

В соответствии с частью 6 статьи 119 ЛК РФ на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Во исполнение части 7 статьи 21 ЛК РФ распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, согласно пункту 2(1) которого карьеры включены в состав объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не являющиеся объектами капитального строительства, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных в водоохранных зонах, пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, и в нерестоохранных полосах лесов, за исключением особо защитных участков лесов (далее - распоряжение N 849-р).

Таким образом, размещение карьера в защитных лесах, не относящихся к указанной категории, противоречит лесному законодательству и несовместимо с целевым назначением и полезными функциями ценных лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 13 названного порядка).

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Пунктом 18 Договора предусмотрено, что арендатор имеет право осуществлять деятельность по разработке месторождения песков в соответствии с проектом освоения лесов после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Проект освоения лесов представляет собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 9, 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 26.09.2016 N 496, результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом. Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что предоставленный истцу лесной участок состоит из защитных лесов и эксплуатационных лесов, при этом согласно разделу VIII договора аренды и приложению N 1 к договору аренды на предоставленном в аренду участке лесного фонда, имеются особо защитные участки, на которых расположение карьера невозможно.

В проекте освоения лесов Общества было предусмотрено размещение карьера, не относящегося к объектам лесной инфраструктуры, на особо защитных участках леса.

При таких обстоятельствах несоответствие проекта освоения лесов в части размещения объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, обоснованно расценено судами как нарушение лесного законодательства и достаточное основание для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы.

Отклоняя доводы Общества, суды правомерно указали, что в силу части 7 статьи 111 ЛК РФ изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, запрещается.

Согласно части 7 статьи 119 ЛК РФ упразднение особо защитных участков лесов, осуществляется решениями уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии со статьей 81 ЛК РФ в порядке, установленном лесоустроительной инструкцией, утвержденной в соответствии с частью 2 статьи 67 ЛК РФ.

Между тем, доказательства принятия федеральным органом исполнительной власти решения об упразднении особо защитных участков лесов, расположенных на арендованном Обществом участке, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного оспариваемые распоряжение и отрицательное заключение экспертной комиссии соответствуют нормам лесного законодательства, в связи с чем отказ судов в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу по делу N А56-52444/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление промышленных предприятий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина А.Г. Кудин И.Г. Савицкая