Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 13АП-28237/20 по делу N А56-52444/2020

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2021 г.

Дело N А56-52444/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: представитель Мыльников Г.В. по доверенности от 07.09.2020;

от ответчика: представитель Иванова М.А. по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28237/2020) открытого акционерного общества "Управление промышленных предприятий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу N А56-52444/2020, принятое по заявлению

открытого акционерного общества "Управление промышленных предприятий" (188540, Ленинградская область, город Сосновый Бор, Копорское шоссе, 56, ОГРН: 1024701760313, ИНН: 4714001737)

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (191124, город Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 1077847192609, ИНН: 7842354966)

о признании недействительным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управление промышленных предприятий" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Ответчик, Комитет) о признании недействительным Распоряжение Комитета от 23.03.2020 N 805 и отрицательного заключения N1167-К/1 от 23.03.2020 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке площадью 26,0 га, расположенному в квартале 61 Сойкинского участкового лесничества, в квартале 111 Приморского участкового лесничества Кингисеппского лесничества, предоставленного в аренду Обществу для разработки месторождения песков строительных "Пейпия-2" на участке 1 на основании договора аренды лесного участка N179/К-2013-07 от 22.07.2013, и об обязании вынести положительное заключение по результатам проведенной государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, исходя из фактического отсутствия лесной растительности на арендуемом Обществом земельном участке, выделение, установление особо защитных участков леса не представляется возможным; данные участки подлежат отнесению к нелесным землям; данные о проектируемых особо защитных участках лесов не могут быть актуальными и применены в 2020 году к местности, на которой ведется активная хозяйственная деятельность по разработке месторождений полезных ископаемых.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил в суд дополнительные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представил в суд письменные объяснения относительно дополнительных возражений Комитета на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.07.2013 N 179/К 2013-07 (далее - Договор), согласно которому Обществу предоставлено в аренду лесной участок площадью 26 га по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Сойкинское участковое лесничество в квартале 61, Приморское участковое лесничество в квартале 111.

Актом приема-передачи от 07.08.2013 лесной участок передан Обществу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после предоставления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и лесной декларации.

Общество представило в Комитет проект освоения лесов на указанном лесном участке.

Комитет по результатам рассмотрения проекта составил отрицательное заключение от 23.03.2020 N 1167-К/1 в отношении представленного проекта, а распоряжением от 23.03.2020 N 805 утвердил это отрицательное заключение.

Основанием для выдачи такого заключение послужил вывод Комитета о невозможности разработки месторождения строительного песка на отведенном лесном участке, поскольку карьер проектируется разместить, в том числе, на особо защитных участках лесов.

Посчитав отрицательное заключение и распоряжение незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что предоставленный Обществу лесной участок состоит из защитных лесов и эксплуатационных лесов, при этом согласно разделу VIII Договора и приложению N 1 к Договору на предоставленном в аренду участке лесного фонда имеются особо защитные участки, на которых расположение карьера невозможно.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 1 части 1); перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (часть 7).

В соответствии с частью 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с ч.6 ст.119 ЛК РФ на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно п.16 ст. 81 ЛК РФ принятие решений об отнесении лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 настоящего Кодекса), принятие решений о выделении особо защитных участков лесов, об установлении и изменении границ земель, на которых располагаются защитные леса, особо защитные участки лесов относится кК полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относятся.

Во исполнение части 7 статьи 21 ЛК РФ распоряжением Правительством Российской Федерации N 849-р от 27.05.2013 утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, согласно пункту 2(1) которого карьеры включены в состав объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не являющиеся объектами капитального строительства, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных в водоохранных зонах, пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, и в нерестоохранных полосах лесов, за исключением особо защитных участков лесов.

Таким образом, размещение карьера в защитных лесах, не относящихся к указанной категории, противоречит лесному законодательству и несовместимо с целевым назначением и полезными функциями ценных лесов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предоставленный истцу лесной участок состоит из защитных лесов и эксплуатационных лесов, при этом согласно разделу VIII договора аренды и приложению N 1 к договору аренды на предоставленном в аренду участке лесного фонда, имеются особо защитные участки, на которых расположение карьера невозможно.

В проекте освоения лесов Общества было предусмотрено размещение карьера, не относящегося к объектам лесной инфраструктуры, на особо защитных участках леса; согласно пункту 2 Распоряжения N 849-р размещение карьера на особо защитных участках лесов запрещено, следовательно, проект освоения лесов в данной части не соответствует действующему законодательству.

Согласно п.18 Договора арендатор имеет право осуществлять деятельность по разработке месторождения песков в соответствии с проектом освоения лесов после получения положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Кодекса проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденным Приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496, отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Из оспариваемого заключения следует, что причиной выдачи отрицательно заключения послужило то обстоятельство, что согласно проекту освоения лесов предусматривалось размещение карьера на особо защитных участках лесов.

Вопреки доводам подателя жалобы частью 7 статьи 111 ЛК РФ запрещено изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 7 ст. 119 ЛК РФ упразднение особо защитных участков лесов, осуществляются решениями уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса в порядке, установленном лесоустроительной инструкцией, утвержденной в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Кодекса.

Доказательства принятия федеральным органом исполнительной власти решения об упразднении особо защитных участков лесов, расположенных на арендованном Обществом участке, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые распоряжение и отрицательное заключение экспертной комиссии соответствуют нормам лесного законодательства, в связи с чем, основания для признания их недействительными отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу N А56-52444/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина