Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2021 г. N Ф07-6462/21 по делу N А13-6506/2019

03 июня 2021 г.

Дело N А13-6506/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 01.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноЛайн" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А13-6506/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноЛайн", адрес: 162606, Вологодская область, город Череповец, улица Металлургов, дом 53, комната 21, ОГРН 1133536001059, ИНН 3524014711 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания отдела муниципального жилищного контроля Контрольно-правового управления мэрии города Череповца, адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 2, ОГРН 1023501268053, ИНН 3528009720 (далее - Мэрия) от 14.03.2019 N 222-362-р-2019/П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шестакова Наталья Алексеевна.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, удовлетворить заявленные требования Общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в связи с поступлением из Государственной жилищной инспекции с письмом от 14.02.2019 N 01-16/945 2019 обращения гражданина вх. N ОГ-387/01-13-14 от 14.02.2019 с целью его рассмотрения уполномоченным органом, на основании распоряжения от 07.03.2019 N 362-р Мэрией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Общества лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирного дома (далее - МКД), расположенном по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 42.

В ходе указанной проверки установлено, что Обществу выдана лицензия от 09.06.2015 N 035-000184 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе МКД, расположенном по указанному выше адресу.

Решением общего собрания от 05.05.2017 собственниками помещений данного дома на 2017-2018 годы утвержден тариф на работы и услуги по содержанию и текущему ремонту в размере 18 руб. с 1 кв. м. Данная плата включает стоимость услуг по обеспечению вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в размере 1 руб., в том числе за вывоз твердых бытовых отходов - 0 руб. 65 коп., за вывоз крупногабаритного мусора (далее - КГО) (в том числе за оборудование площадки для сбора КГО по мере накопления, но не реже 1 раза в неделю) - 0 руб. 35 коп.

С 01.01.2019 стоимость услуг по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) ТКО в размере 1 руб. подлежит исключению из тарифа, вследствие изменения с указанного времени порядка обращения с ТКО.

Согласно представленным платежным квитанциям (том 1, листы 92, 93) Обществом произведен расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения N 299 в МКД N 42 по Октябрьскому проспекту в городе Череповце за январь 2019 года в соответствии с тарифом в размере 19 руб., за февраль 2019 года - в размере 18 руб. без исключения стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО.

Кроме того, проанализировав в ходе проверки объяснения Общества о повышении размера указанной платы в порядке, предусмотренном пунктом 5.9 договора управления МКД от 05.05.2017 N О-42/2017, Мэрия признала, что данный пункт договора противоречит нормам действующего законодательства, при этом лицензиатом не представлены документы, подтверждающие наличие условий для применения пункта 5.9 названного договора, а именно то, что не состоялось собрание собственников помещений МКД по вопросу изменения тарифа на календарный год.

В связи с этим Мэрия пришла к выводу о нарушении Обществом лицензионных требований, предусмотренных положениями части 4 статьи 154, части 7 статьи 156, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), части 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт от 14.03.2019 N 222-362-р-2019/А и выдано Обществу предписание от 14.03.2019 N 222-362-р-2019/П об устранении нарушения, а именно: привести порядок расчета размера платы за содержание и ремонт по жилому помещению N 299 в МКД N 42 по Октябрьскому проспекту города Череповца за январь, февраль 2019 года в соответствие с требованиями части 4 статьи 154, части 7 статьи 156 ЖК РФ с учетом требований части 8.1 статьи 23 Закона N 458-ФЗ (пункт 1 предписания); обеспечить порядок расчета платы за содержание и ремонт по жилому помещению N 299 в указанном МКД в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства Российской Федерации (пункт 2 предписания).

Общество, не согласившись с вынесенным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (частью 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно части 8.1 статьи 23 Закона N 458-ФЗ при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

В рассматриваемом деле судами установлено, что с 01.01.2019 статус регионального оператора на территории Вологодской области, в том числе города Череповца, присвоен обществу с ограниченной ответственностью "Чистый След".

Таким образом, начиная с января 2019 года Общество должно было исключить из платы за содержание жилого помещения в МКД стоимость услуг по вывозу, утилизации (захоронению) ТКО, поскольку с указанного периода времени услуга по обращению с ТКО включается в состав платы за коммунальные услуги и отражается в платежном документе отдельной строкой.

Судами также установлено, что Общество, являясь управляющей организацией МКД на основании Договора, в платежных документах за январь и февраль 2019 произвело расчет платы за содержание жилого помещения в МКД в размере 19 руб. и 18 руб. соответственно, то есть без исключения стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО.

При этом судами отклонены доводы Общества о том, что оно имеет право в соответствии с пунктом 5.9 договора управления в одностороннем порядке индексировать плату за содержание жилых помещений.

Суды указали, что согласно пункту 5.9 договора Общество имеет право изменять стоимость оказываемых услуг путем индексации при изменении уровня инфляции, уровня потребительских цен и значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, на величину такого изменения. В данном же случае увеличение платы за содержание жилых помещений в МКД не было связано с изменением уровня инфляции, расчета с указанием конкретного значения коэффициента инфляции в доказательство обратного Обществом в материалы дела представлено не было.

Приняв во внимание изложенное, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о нарушении Обществом упомянутых требований Жилищного кодекса и Закона N 458-ФЗ.

Поскольку рассматриваемое предписание не возлагает на заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, выдано Отделом в пределах предоставленных полномочий, у судов не имелось оснований для признания его недействительным.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием апелляционным судом положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А13-6506/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноЛайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов