Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2021 г. N Ф07-4258/21 по делу N А56-18759/2020

03 июня 2021 г.

Дело N А56-18759/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от Балтийской таможни Хасиной А.С. (доверенность от 30.12.2020 N 05-10/44884), от общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Ресурс" Митиной С.А. (доверенность от 15.10.2020),

рассмотрев 31.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу N А56-18759/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтез-Ресурс", адрес: 191011, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 12, лит. А, пом. 30-Н, часть оф. 9, ОГРН 1057811350079, ИНН 7810032042 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 02.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/140919/0167316; об обязании Таможни принять решение о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по названной ДТ, путем применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Решением суда от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021, оспариваемое решение Таможни признано недействительным, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, внесение изменений в ДТ произведено правомерно, поскольку представленные Обществом документы, сведения и пояснения не подтверждали достоверность и полноту сведений о таможенной стоимости товара, заявленные в названной ДТ. Таможня указывает, что сведения о ввезенном товаре документально не подтверждены, прайс-лист датирован 01.07.2019, в то время как проформа-инвойс, по которой осуществлялась предоплата товара, датирован 20.06.2019; в подтверждение оплаты товара представлены только заявления на перевод; представленная информация мирового рынка не сопоставима с рассматриваемой поставкой; сведения о стоимости экспортируемого груза в экспортной декларации не подлежат идентификации; анализ ценовой информации показал отклонение заявленной таможенной стоимости от цены сделок с однородными товарами за сопоставимый период.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 01.08.2018 N PS/SR/01082018 (далее - Контракт), заключенного с компанией "Peruvian Sea Food S.A." (Перу), Общество на условиях поставки CIF Санкт-Петербург ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по ДТ N 10216170/140919/0167316 товар N 1 - обрезь гигантского кальмара (Dosidicus Gigas), сыромороженую (пленки), обработанную, блочной заморозки в мешках, всего 535 мешков, вес "нетто" - 11 877 кг, и товар N 2 - обрезь гигантского кальмара (Dosidicus Gigas) сыромороженую (от филе), обработанную, блочной заморозки в мешках, всего 681 мешок, вес "нетто" - 15 118,2 кг, производитель - компания "Peruvian Sea Food S.A.", страна происхождения/отправления - Перу.

Заявленная по ДТ таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Таможенная стоимость товара N 1 заявлена исходя из цены товара 13 064,70 долларов США (24,42 доллара за мешок, 1,1 долларов за кг).

По результатам проведенного таможенного контроля на предмет возможного заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости задекларированного товара, выявив, что фактически по спорной ДТ ввезен товар с маркировкой "High Quality Of Peru Product. PI66-PA1-PRSA. Raw Frozen Giant Squid Bits And Pieces", сыромороженая обрезь гигантского кальмара. Dosidicus Gigas", при выборочном вскрытии мешков внутри обнаружена замороженная в полублоки (3 полублока в мешке) обрезь кальмара светло-серого цвета; в ветеринарных сертификатах значится обрезь филе гигантского кальмара с/м.; представленные Обществом фото товара "обрезь-мембрана" не соответствуют фотографиям, сделанным в ходе проведения фактического таможенного контроля; прайс-лист датирован позднее даты оформления проформы-инвойса; отсутствуют копия экспортной декларации, оригинал полиса морского страхования, упаковочный лист, выписки по счетам и Swift-уведомления об оплате товара, Таможня запросила у Общества дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

По запросу Таможни Общество представило необходимые документы и пояснения.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Таможня, посчитав, что Общество не устранило сомнения в правильности определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, 02.12.2019 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно указанному решению Таможни таможенная стоимость ввезенного товара определена с применением шестого (резервного) метода с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

При выборе источника ценовой информации для определения таможенной стоимости ввезенного товара Таможня использовала сведения, указанные в ДТ N 10013160/240519/0169275, по которой оформлялся однородный товар - обрезь гигантского кальмара (Dosidicus gigas), мороженая, страна происхождения - Перу, производитель - компания "Peruvian Sea Food S.A.".

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, установив, что представленные Обществом при таможенном оформлении документы содержали достоверные сведения, влияющие на таможенную стоимость товара, пришли к выводу о том, что внесение изменений в ДТ являлось неправомерным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления N 18).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 этой статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Суды установили, что при таможенном оформлении и в ходе таможенного контроля для подтверждения заявленной таможенной стоимости Общество представило Контракт, дополнительное соглашение от 15.07.2019 N 1 и приложения от 31.08.2019 N 1, от 03.11.2018 N 2, 3, от 01.04.2019 N 4, от 22.04.2019 N 5, от 20.07.2019 N 6 к Контракту, проформу-инвойс от 20.06.2019 N RUS005/2019, упаковочный лист от 19.07.2019 N 1914242, страховой полис от 20.07.2019 N VI80482, экспортную декларацию от 03.08.2019 N 046-2019-41-026591-01-6-00 с переводом на русский язык и пояснениями по вопросу неполного представления сведений в экспортной декларации, прайс-лист производителя от 01.07.2019, ценовую информацию о стоимости идентичных, однородных товаров внутреннего и мирового рынка, документы по оприходованию товара и его реализации, оборотно-сальдовые ведомости от 16.05.2019 по счетам 10, 60, калькуляцию себестоимости готовой продукции, счета-фактуры от 21.05.2019 N СП-0001040, от 22.05.2019 N СП0001049, СР-0001679, от 28.05.2019 N СП-0001111, СР-0001730, от 29.05.2019 N СП0001149 платежные поручения от 20.05.2019 N 360, от 21.05.2019 N 361, от 27.05.2019 N 378, от 13.06.2019 N 767, от 22.05.2019 N 27003, договоры от 23.01.2014 N 2301 СРИПК, от 12.11.2018 N 12/18-НСК, от 20.01.2017 N 120, от 27.01.2017 N РПОСТ3801, от 30.01.2017 N 3001 СР-А, оригиналы заявлений на перевод от 02.07.2019 N 241, от 12.08.2019 N 261, выписку по счету от 01.08.2019 NPS/SR/01082018, ведомость банковского контроля от 01.08.2019 NPS/SR/01082018, пояснения Общества о видах обрези кальмара и их ценовых различиях.

Проанализировав представленные документы, суды установили, что цена товара (общая и за единицу), его количество, характеристики и условия оплаты определены и согласованы сторонами сделки в приложении N 6 к Контракту. Заявленная в ДТ цена товара соответствует сведениям о цене товара, указанной в приложении N 6 к Контракту, инвойсе от 20.07.2019 NF001-00000893 и проформе-инвойсе от 20.06.2019 N RUS005/2019. Факт оплаты партии товара подтверждается заявлениями на перевод от 02.07.2019 N 241, от 12.08.2019 N 261, выписками по счету, ведомостью банковского контроля от 01.08.2018 N PS/SR/01082018.

Суды исследовали и отклонили доводы Таможни о невозможности идентификации сведений о стоимости товара в экспортной декларации, поскольку в ней были указаны данные о коносаменте, номере контейнера, в котором перемещался товар, количестве мест, стоимости и наименовании товара, которые соответствовали сведениям, заявленным в спорной ДТ.

Довод кассационной жалобы об отсутствии возможности установить соответствие цены сделки первоначальной цене предложения ввиду оформления прайс-листа позже даты составления проформы-инвойса также был исследован судами и отклонен, поскольку прайс-лист содержит справочную информацию и не является документом, подтверждающим таможенную стоимость в соответствии с перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров. В данном случае информация о цене товара подтверждается приложением N 6 к Контракту и инвойсом от 20.07.2019 N F001-00000893.

Различие цены сделки спорной ДТ и ценовой информации, содержащейся в ДТ идентичного/однородного товара, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, поскольку Таможней не учтены характеристики вида обрези кальмара (видовой классификации). По спорной ДТ заделарирована обрезь-мембрана с внутренней стороны тела кальмара, которая является наиболее дешевой среди всех видов обрези. Кроме того, Обществом представлены достоверные сведения о стоимости товара, подтверждающие правомерность применения первого метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что представленные при таможенном оформлении документы содержали количественно определенную информацию о цене сделки, достоверность которой Таможней не опровергнута, следовательно, представленные документы подтверждали заявленные декларантом сведения, в связи с чем являлись достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара по спорной ДТ.

Следовательно, у Таможни не имелось оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения спорной ДТ.

Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие Таможни с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу N А56-18759/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова Ю.А. Родин