Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 13АП-24758/20 по делу N А56-18759/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2021 г. N Ф07-4258/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

11 января 2021 г.

Дело N А56-18759/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: предст. Митина С.А. - доверенность от 15.10.2020

от заинтересованного лица: предст. Нейсалова О.М. - доверенность от 13.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24758/2020) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-18759/2020 (судья Черняковская Т.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Ресурс""

к Балтийской таможне

об оспаривании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10216170/140919/0167316

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтез-Ресурс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Синтез-Ресурс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/140919/0167316, а также об обязании Таможню принять решение о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N10216170/140919/0167316, путем применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Решением суда от 10.07.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10216170/140919/0167316, в удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела просит отменить решение суда от 10.07.2020 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что представленные Обществом при таможенном декларировании, а также по запросу таможенного органа документы и пояснения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений о таможенной стоимости товара и не устраняют оснований для проведения проверки сведений, заявленных в ДТ N 10216170/140919/0167316, в связи с чем решение Таможни от 02.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N10216170/140919/0167316 является правомерным. Податель жалобы ссылается на то, что Обществом не представлены по запросу Таможни оригиналы проформы-инвойса, упаковочного листа и страхового полиса, при этом страховой полис (сертификат) от 20.07.2019 N VI80482 невозможно сопоставить с рассматриваемой сделкой ввиду отсутствия в полисе ссылок на инвойс, проформу-инвойс; в представленной Обществом проформа-инвойсе от 20.06.2019 N RUS005/2019 условия оплаты (предоплаты) не корреспондируют с условиями оплаты, указанными в приложении от 20.07.2019 N 6 к контракту от 01.08.2018 N PS/SR/01082018; представленный Обществом прайс-лист датирован 01.07.2019, в то время как проформа-инвойс датирована 20.06.2019, соответственно представленный прайс-лист не сопоставим с данной поставкой; представленный Обществом прайс-лист от 01.07.2019 обладает признаками коммерческого адресного предложения, что не позволяет Таможне оценить условия и обстоятельства сделки, которые могли оказать влияние на формирование цены товара. Податель жалобы также указывает на то, что представленная Обществом ценовая информация мирового рынка не содержит указания на источник такой информации и не сопоставима с рассматриваемой поставкой; в представленной Обществом экспортной декларации страны отправления часть сведений скрыта, пояснения продавца по факту сокрытия части информации в экспортной декларации не представлены, экспортная декларация не содержит отметок таможенного органа страны отправления, соответственно указанный документ не может быть принят в качестве документа, подтверждающего заявленные Обществом сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216170/140919/0167316. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что сравнительно-ценовой анализ показал отклонение заявленной таможенной стоимости от цены сделок за однородные товары в сопоставимый период.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.08.2018 N PS/SR/01082018 (далее - Контракт), заключенного с компанией "Peruvian Sea Food S.A." (Перу), Общество (декларант) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по ДТ N 10216170/140919/0167316 товар: "обрезь гигантского кальмара (Dosidicus Gigas) сыромореженая (пленки), обработанная...", производитель - "Peruvian Sea Food S.A.", страна происхождения/отправления - Перу (далее - товар).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В ходе контроля таможенной стоимости товара таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные в ДТ сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены:

- по ДТ заявлен товар N 1 "обрезь гигантского кальмара (Dosidicus Gigas) сыромороженая, (пленки) обработанная, блочная заморозка, в мешках, всего 535 меш., вес нетто 11877 кг, вес нетто с глазурью 12 022,54 кг". Однако по результатам фактического контроля (акт таможенного досмотра N 10216120/170919/006544) обнаружен товар маркировки "High Quality Of Peru Product. PI66-PA1-PRSA. Raw Frozen Giant Squid Bits And Pieces", сыромороженная обрезь гигантского кальмара. Dosidicus Gigas", при выборочном вскрытии мешков, внутри обнаружена замороженная в полублоки (3 полублока в мешке) обрезь кальмара светло-серого цвета, вес нетто составил 12119,45 кг. Кроме того, в ветеринарных сертификатах, представленных к таможенному декларированию, в описании товара значится "обрезь филе гигантского кальмара с/м". В представленных Обществом пояснениях фото товара "обрезь-мембрана" не соответствует фотографиям, сделанным в ходе проведения фактического контроля и содержащимся в акте таможенного досмотра по N 10216120/170919/006544. Таким образом, заявленные сведения по товару, сведения о котором заявлены в ДТ N 10216170/140919/0167316, а именно "пленки кальмара", документально и фактически не подтверждены;

- в соответствии с пунктом 5.2 Контракта продавец обеспечивает покупателя комплектом документов на каждую поставку товара, в том числе: копией экспортной декларации, оригиналом полиса морского страхования, упаковочным листом и т.д. Согласно пункту 5.4 Контракта продавец высылает покупателю полный комплект оригинальных документов незамедлительно в течение 2 (двух) рабочих дней по получении платежа за соответствующую партию товара. Данные документы в комплекте документов, представленных в Таможню, отсутствуют;

- представленный прайс-лист датирован 01.07.2019, однако проформа-инвойс, в соответствии с которой осуществляется предоплата товара, датирована 20.06.2019. Таким образом, представленный прайс-лист не сопоставим с данной поставкой;

- в подтверждение исполнения обязательств в рамках контракта в части оплаты за товар предоставлены только заявления на перевод; выписки по счетам, а также Swift-уведомление, подтверждающие факт осуществления платежа в пользу продавца, отсутствуют. Таким образом, невозможно проанализировать представленные документы, следовательно, факты исполнения обязательств по контракту в части оплаты за товар в рамках контракта документально не подтверждены;

- в результате анализа ценовой информации базы данных таможенного органа выявлено значительное отклонение заявленной Обществом таможенной стоимости от стоимости аналогичных товаров.

В связи с наличием признаков недостоверности заявленных сведений по ДТ Таможней в адрес Общества направлен запрос документов и (или) сведений от 20.09.2019.

21.09.2019 товар по ДТ N 10216170/140919/0167316 выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В ответ на запрос документов и (или) сведений от 20.09.2019 Общество посредством Единой автоматизированной информационной системы 08.11.2019 письмом от 06.11.2019 N 205 представило заверенные копии имеющихся документов и сведений, а именно заверенные копии следующих документов: контракт от 01.08.2018 N PS/SR/01082018, дополнительное соглашение от 15.07.2019 N 1 и приложения от 31.08.2019 N 1, от 03.11.2018 NN 2, 3, от 01.04.2019 N 4, от 22.04.2019 N 5, от 20.07.2019 N 6 к Контракту, проформа-инвойс от 20.06.2019 N RUS005/2019, упаковочный лист от 19.07.2019 N 1914242, страховой полис от 20.07.2019 N VI80482, экспортная декларация от 03.08.2019 N046-2019-41-026591-01-6-00 с переводом на русский язык и пояснениями по вопросу неполного представления сведений в экспортной декларации, прайс-лист производителя от 01.07.2019, ценовая информация о стоимости идентичных, однородных товаров внутреннего и мирового рынка, документы по оприходованию товара и его реализации, оборотно-сальдовые ведомости от 16.05.2019 по счетам 10, 60, калькуляцию себестоимости готовой продукции, счета-фактуры от 21.05.2019 N СП-0001040, от 22.05.2019 NN СП0001049, СР-0001679, от 28.05.2019 NN СП-0001111, СР-0001730, от 29.05.2019 N СП0001149 платежные поручения от 20.05.2019 N 360, от 21.05.2019 N 361, от 27.05.2019 N 378, от 13.06.2019 N 767, от 22.05.2019 N 27003, договоры от 23.01.2014 N 2301 СРИПК, от 12.11.2018 N12/18-НСК, от 20.01.2017 N 120, от 27.01.2017 N РПОСТ3801, от 30.01.2017 N3001 СР-А. Обществом также были представлены оригиналы заявлений на перевод от 02.07.2019 N 241, от 12.08.2019 N 261, выписка по счету от 01.08.2019 NPS/SR/01082018, ведомость банковского контроля от 01.08.2019 NPS/SR/01082018, пояснения Общества о видах обрези кальмара и их ценовых различиях.

Таможня пришла к выводу о том, что представленные Обществом документы, сведения и пояснения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений о таможенной стоимости товара и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных и иных документов и (или) сведений, заявленных в ДТ N 10216170/140919/0167316, в связи с чем Таможней принято решение от 02.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10216170/140919/0167316. Таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6). В качестве основы для определения таможенной стоимости товара таможенным органом использована информация о товаре "обрезь гигантского кальмара (Dosidicus gigas), мороженая...", страна происхождения - Перу, производитель - "Peruvian Sea Food S.A.", сведения о котором заявлены в ДТ N 10013160/240519/0169275, имеющего сопоставимый вид с условиям анализируемой сделки, и отвечающего условиям, определенным статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Не согласившись с решением таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/140919/0167316, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа и отмены решения суда от 10.07.2020 в связи со следующим.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В пункте 11 Постановления N 49 указано, что отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления N 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что на основании внешнеторгового контракта от 01.08.2018 N PS/SR/01082018, заключенного с компанией "Peruvian Sea Food S.A." (Перу), приложения N 6 от 20.07.2019 к контракту, Общество (декларант) ввезло на условиях поставки CIF Санкт-Петербург на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировало по ДТ N10216170/140919/0167316 товар N 1: "обрезь гигантского кальмара (Dosidicus Gigas) сыромореженая (пленки), обработанная, блочная заморозка в мешках, всего 535 мешков, вес нетто 11877 кг" и товар N 2 "обрезь гигантского кальмара (Dosidicus Gigas) сыромореженая (от филе), обработанная, блочная заморозка в мешках, всего 681 мешок, вес нетто 15118,2 кг", производитель - "Peruvian Sea Food S.A.", страна происхождения/отправления - Перу (далее - товар).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в том числе в отношении товара N 1 заявлена таможенная стоимость исходя из цены товара 13064,70 долларов США (24,42 доллара за мешок, 1,1 долларов за кг).

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости в отношении товара N 1 Обществом были представлены с ДТ N10216170/140919/0167316, а также по запросу таможенного органа письмом от 06.11.2019 N 205 следующие документы: заверенные копии контракта от 01.08.2018 N PS/SR/01082018, дополнительного соглашения от 15.07.2019 N 1 и приложений от 31.08.2019 N 1, от 03.11.2018 NN 2, 3, от 01.04.2019 N 4, от 22.04.2019 N 5, от 20.07.2019 N 6 к Контракту, инвойса от 20.07.2019 NF001-00000893? проформа-инвойс от 20.06.2019 N RUS005/2019, упаковочного листа от 19.07.2019 N 1914242, страхового полиса от 20.07.2019 N VI80482, экспортной декларации от 03.08.2019 N 046-2019-41-026591-01-6-00 с переводом на русский язык и пояснениями по вопросу неполного представления сведений в экспортной декларации, прайс-лист производителя от 01.07.2019. Обществом также была представлена ценовая информация о стоимости идентичных, однородных товаров внутреннего и мирового рынка, документы по оприходованию товара и его реализации, оборотно-сальдовые ведомости от 16.05.2019 по счетам 10, 60, калькуляцию себестоимости готовой продукции, счета-фактуры от 21.05.2019 N СП-0001040, от 22.05.2019 NN СП0001049, СР-0001679, от 28.05.2019 NN СП-0001111, СР-0001730, от 29.05.2019 N СП0001149 платежные поручения от 20.05.2019 N 360, от 21.05.2019 N 361, от 27.05.2019 N 378, от 13.06.2019 N 767, от 22.05.2019 N 27003, договоры от 23.01.2014 N 2301 СРИПК, от 12.11.2018 N 12/18-НСК, от 20.01.2017 N 120, от 27.01.2017 N РПОСТ3801, от 30.01.2017 N 3001 СР-А. Кроме того Обществом были представлены оригиналы заявлений на перевод от 02.07.2019 N 241, от 12.08.2019 N 261, выписка по счету от 01.08.2019 N PS/SR/01082018, ведомость банковского контроля от 01.08.2019 N PS/SR/01082018, пояснения Общества о видах обрези кальмара и их ценовых различиях.

Судом не установлено существенных противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в Таможню и в материалы дела документах, обосновывающих заявленную Обществом таможенную стоимость товара N 1 по стоимости сделки.

Таможенная стоимость товара N 1, заявленная в ДТ N10216170/140919/0167316, исходя из цены товара 13064,70 долларов США, соответствует сведениям, о цене товара, указанным в Приложении N 6 от 20.07.2019 к Контракту, инвойсе от 20.07.2019 NF001-00000893.

Доводы Таможни о том, что в представленной Обществом проформа-инвойсе от 20.06.2019 N RUS005/2019 условия внесения предоплаты (30% в размере 12960 долларов США за 10 дней до прибытия судна) не корреспондируют с условиями оплаты, указанными в приложении от 20.07.2019 N 6 к Контракту (30% предоплаты до отгрузки), отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку в силу пункта 3.1 Контракта условия оплаты конкретной партии указываются в Приложениях к Контракту, в данном случае условия оплаты согласованы сторонами в Приложении N6 от 20.07.2019 в размере внесения 30% предоплаты, что согласуется также с проформой-инвойсом от 20.06.2019 N RUS005/2019.

В подтверждение факта оплаты партии товара по инвойсу от 20.07.2019 N F001-00000893 Обществом представлены в таможенный орган заявление на перевод от 02.07.2019 N 241 и заявление на перевод от 12.08.2019 N 261, а также выписки по счету на оплату в общей сумме 43301.10 долларов США, что соответствует стоимости товара, указанной в инвойсе от 20.07.2019 N F001-00000893 и приложении N 6 от 20.07.2019 к Контракту; данные обстоятельства также подтверждаются ведомостью банковского контроля по контракту от 01.08.2018 N PS/SR/01082018.

Непредставление Обществом по запросу Таможни оригиналов проформы-инвойса, упаковочного листа и страхового полиса (при том, что указанные документы представлены в формализованном виде и в виде заверенных копий) не свидетельствует о недостоверности заявленной в ДТ N 10216170/140919/0167316 таможенной стоимости товара, которая подтверждена иными документами: приложение N 6 от 20.07.2019 к Контракту, инвойс от 20.07.2019 N F001-00000893.

Доводы таможенного органа о том, что страховой полис (сертификат) от 20.07.2019 N VI80482 невозможно сопоставить с рассматриваемой сделкой ввиду отсутствия в полисе ссылок на инвойс, проформу-инвойс, также подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, в страховом полисе (сертификате) от 20.07.2019 N VI80482 имеется ссылка на номер контейнера SEGU9213834, а также указано наименование товара и его вес; данные сведения соответствуют сведениям, указанным в ДТ N10216170/140919/0167316 и в инвойсе от 20.07.2019 N F001-00000893, что позволяет соотнести страховой полис (сертификат) от 20.07.2019 NVI80482 со спорной поставкой.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Таможни относительно представленной Обществом экспортной декларации страны отправления, в которой часть сведений была скрыта.

Обществом были представлены пояснения, согласно которым часть сведений в экспортной декларации была скрыта продавцом, со ссылкой на то, что данная информация является закрытой. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Общество не могло каким-либо образом повлиять на содержание декларации страны-отправления, поскольку данный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном иностранным законодательством, в результате чего Общество может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, как она была предоставлена поставщиком. Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта. В представленной Обществом экспортной декларации от 03.08.2019 N 046-2019-41-026591-01-6-00 (с переводом) имеется ссылка на коносамент, номер контейнера, в котором перемещался товар; количество мест, стоимость и наименование товара соответствуют сведениям, заявленным в ДТ N 10216170/140919/0167316, что позволяет соотнести рассматриваемую экспортную декларацию со спорной ДТ.

Доводы таможенного органа о том, что представленный Обществом прайс-лист от 01.07.2019 датирован позже проформы-инвойса от 20.06.2019 также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующем об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости. При этом, таможенному органу представлены в подтверждения заявленной в ДТ N 10216170/140919/0167316 таможенной стоимости товара N 1 надлежащие и достаточные документы, в том числе, приложение N 6 от 20.07.2019 к Контракту, инвойс от 20.07.2019 N F001-00000893, в которых согласованы ассортимент, цена и стоимость поставляемой продукции.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ N 10216170/140919/0167316 сведений о таможенной стоимости спорного товара.

В пояснительном письме от 26.08.2019, а также в письме от 06.11.2019 N 205 Общество поясняло, что имеется несколько видов товара, который в коммерческом обороте принято называть обрезью кальмара (Bitsandpieces). Указанные виды разные по качеству и отличаются друг от друга по цене в виду своих свойств, в частности обрезь от колец - это продукт, который остается после того, как из филе кальмара нарезают кольца для последующей заморозки (наиболее дорогой вид обрези, поскольку представляет собой кусочки филе); обрезь-мембрана с внутренней стороны филе кальмара (с жирком) - это тонкая пленка с небольшим количеством внутреннего жира, является более дешевым видом обрези, который также может быть использован для изготовления консервов, сушеной продукции и др.; обрезь - тонкая пленка (мембрана) с внешней стороны тела кальмара (тонкая, жесткая), обрезь после ламинации филе (более дорогой продукт, фактически небольшой срез филе). По спорной ДТ N 10216170/140919/0167316 Обществом ввезена обрезь-мембрана с внутренней стороны тела кальмара (товар N 1), наиболее дешевая среди всех вариантов.

При этом, в сравнительных характеристиках сделок, информация по которым имеется в распоряжении таможенного органа для определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (при гибком применении метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС), не учтена характеристика вида обрези кальмара (видовая классификация), а именно обрезь-мембрана.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, Таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Таким образом, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Таможней в решении от 02.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/140919/0167316, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительным решения от 02.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/140919/0167316.

В части требования об обязании Таможню принять решение о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10216170/140919/0167316, путем применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, судом первой инстанции отказано. Возражений относительно решения суда в данной части Обществом в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 10.07.2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2020 года по делу N А56-18759/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас