Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2021 г. N Ф07-5721/21 по делу N А56-69616/2019

03 июня 2021 г.

Дело N А56-69616/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Елагиной О.К., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" Серегиной Ю.Е. (доверенность от 01.04.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Скаут.ру" Третьяковой А.В. (доверенность от 20.02.2021),

рассмотрев 03.06.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "СтройТрест" и "Скаут.ру" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А56-69616/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестэкспорт", адрес: 123022, Москва, 2-я Звенигородская ул., д. 13, стр. 37, эт. 3, пом. I, ком 39, ОГРН 1177746544854, ИНН 7716859942 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПитерСтрой", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 20, ОГРН 1077847510025, ИНН 7813385180 (далее - Компания), о взыскании 20 223 242,59 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники от 01.03.2018 N 6/18-П, 1 202 901,07 руб. пеней, а также пени, начисленные на основную сумму долга, начиная с 24.09.2019 до момента фактической оплаты долга; о взыскании 1 789 203 руб. долга по соглашению от 08.10.2018 об уступке права (требования) по договору возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники от 09.10.2017 N 10/17-П, 119 518,76 руб. пеней, а также пени, начисленные на основную сумму долга, начиная с 24.09.2019 до момента фактической оплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2019 иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 22 012 445,59 руб. долга, 1 322 419,83 руб. пеней и 136 802 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Дополнительным решением от 26.05.2020 с Компании в пользу Общества взыскана неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности в день с 24.09.2019 до момента фактической уплаты долга.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 решение суда от 05.11.2019 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Компании и временного управляющего Компании Голосовой В.А. - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Север" 09.11.2020 подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 05.11.2019 и дополнительное решение от 26.05.2020.

В апелляционный суд 26.02.2021 от ООО "Север" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

От ООО "СтройТрест" 04.03.2021 в апелляционную инстанцию поступило заявление о присоединении к апелляционной жалобе ООО "Север" в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

По мнению ООО "СтройТрест", конкурсного кредитора Компании, апелляционный суд обязан принять данное заявление и рассматривать апелляционную жалобу ООО "Север" по существу, поскольку отказ подателя от жалобы неправомерен и нарушает не только права и законные интересы ООО "СтройТрест", но и права ООО "Скаут.ру".

ООО "Скаут.ру" 04.03.2021 заявило ходатайство о приостановлении производства по делу, указав, что на основании договора уступки прав требования от 10.12.2020 произошла замена кредитора с ООО "Север" на ООО "Скаут.ру", в связи с чем должна быть произведена замена подателя жалобы на ООО "Скаут.ру". В случае отказа в удовлетворении данного ходатайства, ООО "Скаут.ру" просило приостановить производство по рассмотрению жалобы ООО "Север" до момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО "Скаут.ру" о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора по делу о банкротстве Компании N А56-131224/2018.

ООО "Скаут.ру" возражало против принятия отказа от апелляционной жалобы, указав, что отказ подателя от жалобы неправомерен и нарушает не только права и законные интересы ООО "Скаут.ру", но и права Компании.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 в удовлетворении ходатайств ООО "Скаут.ру" о процессуальном правопреемстве и приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Север" отказано. Заявление ООО "СтройТрест" о присоединении к апелляционной жалобе ООО "Север" оставлено без рассмотрения. Принят отказ ООО "Север" от апелляционной жалобы на решение суда от 05.11.2019 и дополнительное решение от 26.05.2020, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационных жалобах ООО "СтройТрест" и ООО "Скаут.ру" просят отменить определение апелляционного суда от 12.03.2021, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

По мнению подателей кассационных жалоб, прекращение производства по апелляционной жалобе ООО "Север" не позволило кредиторам Компании реализовать свои права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители ООО "СтройТрест" и ООО "Скаут.ру." поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель Общества возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором указано, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

ООО "СтройТрест" не воспользовалось своим правом на обжалование решения суда от 05.11.2019 и дополнительное решение от 26.05.2020.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Как правильно указано апелляционной инстанцией, ООО "Север" стороной спорного правоотношения (договора возмездного оказания услуг от 01.03.2018 N 6/18-П, договора от 09.10.2017 N 10/17-П, на основании которых были предъявлены требования в настоящем деле) не является, в связи с чем уступка им права требования к должнику - ответчику по настоящему делу, иному лицу - ООО "Скаут.ру." не влечет процессуальное правопреемство по данному делу ни по инициативе суда, ни по ходатайству ООО "Скаут.ру".

ООО "Скаут.ру." не является правопреемником в материальном правоотношении (правопреемником одной из сторон спора), и процессуальная замена может быть произведена исключительно в рамках дела о банкротстве должника путем замены конкурсного кредитора ООО "Север" на конкурсного кредитора ООО "Скаут.ру".

В силу пункта части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По аналогии закона, арбитражный суд обязан приостановить производство по апелляционной жалобе в случае невозможности ее рассмотрения до разрешения иных процессуальных вопросов в рамках иного дела.

Как правильно отмечено апелляционной инстанцией, в данном случае ООО "Север" заявлен отказ от апелляционной жалобы, который может быть рассмотрен вне зависимости от действий в рамках дела о банкротстве должника иного лица ООО "Скаут.ру", и не должен быть поставлен в зависимость от таких действий.

В случае проведения процессуального правопреемства в деле о банкротстве, ООО "Скаут.ру" приобретет статус конкурсного кредитора ответчика и будет вправе обжаловать решение суда по настоящему делу.

Апелляционный суд правомерно указал на отсутствие оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, установив, что отказ ООО "Север" от апелляционной жалобы на решение суда от 05.11.2019 и дополнительное решение от 26.05.2020 заявлен уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ООО "СтройТрест" и ООО "Скаут.ру", принял отказ и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

Отказ от апелляционной жалобы относится к неотъемлемым процессуальным правам заявителя, суд не вправе ограничивать лиц, участвующих в деле, в реализации их прав.

На ООО "Север" не может быть возложена обязанность по совершению каких-либо действий в интересах ООО "СтройТрест" и ООО "Скаут.ру".

ООО "Север", будучи самостоятельным участником дела, не связанным какими-либо процессуальными ограничениями, имело безусловное право на отказ от апелляционной жалобы, в том числе в случае утраты процессуального интереса в продолжении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о прекращении производства по апелляционной жалобе следует признать законным.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А56-69616/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "СтройТрест" и "Скаут.ру" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова О.К. Елагина Н.Н. Малышева