Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2021 г. N Ф07-5603/21 по делу N А66-8361/2020

03 июня 2021 г.

Дело N А66-8361/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,

от Министерства туризма Тверской области Суязовой А.В. (доверенность от 27.01.2020),

рассмотрев 02.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства туризма Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А66-8361/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТоргСпортСервис", адрес: 620102, г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, д. 24, лит. а1, оф. 116, ОГРН 1146658002061, ИНН 6658450722 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству туризма Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 4, ОГРН 1176952001600, ИНН 6950202790 (далее - Министерство), о взыскании 1 145 854,98 руб. в возмещение расходов, понесенных в ходе исполнения государственного контракта от 06.03.2020 на оказание услуг по организации участия Тверской области в 27-й Московской международной туристической выставке "МITТ" (далее - Контракт).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, основания для возмещения им заявленных расходов отсутствуют. Расторжение Контракта произошло по причине, не зависящей от действий сторон, услуги по Контракту фактически не могли быть оказаны. Заявитель считает, что представленный Обществом расчет убытков им не обоснован. Кроме того, указывает заявитель, принятый Обществом способ расчета за выполненные работы с подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника") не предусмотрен условиями заключенного между ними договора.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Контракта Общество (исполнитель) обязалось оказать Министерству (заказчику) услуги по организации участия Тверской области в 27-й Московской международной туристической выставке "МITТ", а заказчик обязался принять их и оплатить.

В соответствии с положениями технического задания (Приложение N 1 к Контракту) на исполнителя возложена обязанность по оборудованию на выставочной площади единого выставочного стенда Тверской области площадью 52 кв.м, разработке его дизайна и оформлению. Исполнитель выполняет работы по установке стенда к началу проведения выставки и производит демонтаж стенда после окончания мероприятия. Кроме того, исполнитель обязуется обеспечить выставочное место согласованной сувенирной продукцией для ее последующей реализации.

Согласно пункту 2.1 Контракта его цена составила 2 418 558,51 руб.

Во исполнение своих обязательств по Контракту Общество 07.03.2020 заключило с ООО "Ника" договор N 24-ДОУ-03 (далее - Договор), согласно которому ООО "Ника" обязалось разработать концептуально-стилистическое решение дизайн-макета выставочного стенда и оформить его в соответствии с условиями договора, дизайн-проектом и согласованной сметой.

В пункте 3.1 Договора указана цена работ - 1 110 591 руб.; эту сумму заказчик обязался перечислить исполнителю в течение трех календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3 Договора).

Работы должны быть выполнены до 13.03.2020 (пункт 4.1 Договора).

В материалы дела представлен подписанный Обществом и ООО "Ника" акт выполненных работ от 13.03.2020 N 1, согласно которому Общество приняло от исполнителя работы - "услуги по оформлению временной экспозиции на выставке МITТ- 2020" - на общую сумму 1 110 591 руб.

После сдачи работ ООО "Ника" 16.03.2020 выставило Обществу счет на оплату.

Общество и ООО "Ника" 17.03.2020 подписали акт о зачете встречных требований на сумму 1 055 880 руб., по которому задолженность Общества по Договору погашается встречным зачетом ООО "Ника" своей задолженности на равную сумму по договору от 06.03.2018 N 1, во исполнение обязательств по которому Общество перечислило на счет ООО "Ника" 4 000 000 руб. платежным поручением от 12.01.2020 N 961.

Остаток задолженности по Договору в размере 54 711 руб. ко взысканию исполнителем не истребован.

Общество также представило в материалы дела документы, подтверждающие факт несения расходов на общую сумму 89 974,98 руб. на закупку у третьих лиц сувенирной продукции для организуемой выставки.

Между тем на основании постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ проведение выставки в связи с введением на территории Московской области режима повышенной готовности было запрещено, поэтому организатор выставки письмом от 14.03.2020 N 700/20 информировал Министерство об отмене мероприятия.

Общество организатором мероприятия поставлено в известность 18.03.2020 о его отмене электронным письмом.

Министерство письмом от 01.04.2020 N 923-ВП известило Общество о сложившейся ситуации и предложило расторгнуть Контракт по соглашению сторон без возмещения сторонами каких-либо понесенных расходов в связи с его исполнением; Министерство направило Обществу проект соглашения о расторжении Контракта на указанных условиях.

Однако Общество не согласилось с предложением Министерства, проект соглашения не подписало, указав, что в ходе исполнения Контракта оно уже понесло расходы на общую сумму 1 145 854,98 руб., которые требуется возместить: расходы, на оплату работ по установке, оформлению и демонтажу выставочного стенда в рамках Договора с ООО "Ника", а также расходы, связанные с организацией выставки, понесенные по договорам с индивидуальным предпринимателем Талайкиным А.С., обществами с ограниченной ответственностью "Сувенирная компания" и "Торжокские золотошвеи".

Не достигнув договоренности с Обществом, Министерство 17.04.2020 направило в его адрес уведомление о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

Полагая, что расходы, понесенные в период действия Контракта, должны быть возмещены, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество заявило о взыскании с Министерства расходов, понесенных в ходе исполнения государственного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются в том числе положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании пункта 5 статьи 453 Кодекса сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, только в том случае, когда основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора другой стороной.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, расторжение Контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения не лишает исполнителя права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ или оказанием услуг исходя из общеправового принципа возмездного характера исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что в период действия Контракта и до получения от Министерства уведомления об одностороннем отказе от него Общество исполняло свои обязательства и в ходе этого исполнения несло расходы. Состав и сумма расходов как в части установки и оформления выставочного стенда на площадке мероприятия, так и в части закупки сувенирной продукции для этого мероприятия, подтверждены соответствующими документами, в том числе заключенным с ООО "Ника" Договором, актом сдачи-приемки оказанных по Договору услуг, а также счетами на оплату, выставленными за оказанные услуги и приобретенную сувенирную продукцию. В досудебной претензии Общество доводило до Министерства расчет и состав своих расходов, связанных с исполнением Контракта.

Каких-либо обоснованных возражений по составу и сумме расходов Министерство в ходе рассмотрения спора не привело.

Материалами дела подтверждается, что все означенные расходы в рамках исполнения Контракта Обществом были понесены до официального его уведомления Министерством об отмене мероприятия и необходимости прекращения отношений по Контракту.

Суды учли, что после официального извещения заказчиком об отмене мероприятия Общество письмом от 15.04.2020 N 2020-15 уведомило его о выполнении части работ по Контракту и сообщило о готовности передать результаты этих работ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также приняв во внимание доводы сторон, суды пришли к правильному выводу, что Обществом доказан факт, размер и состав спорных расходов при исполнении им Контракта, которые подлежат возмещению со стороны Министерства как заказчика услуг по Контракту. При этом суды не установили наличие обстоятельств, освобождающих Министерство от обязанности возместить оспариваемые расходы.

С учетом приведенных норм права и установленных фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Министерства в пользу Общества заявленные расходы.

Вопреки позиции Министерства, действие санитарно-эпидемиологических ограничений на территории субъекта Российской Федерации не влечет прекращение обязательств сторон по Контракту, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 5 и 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020.

Ссылка на ненадлежащий способ расчета с ООО "Ника" за выполненные им работы по Договору подлежит отклонению. Оплата выполненных работ посредством проведения зачета встречных требований сторон Договора не противоречит действующему гражданскому законодательству и базовому правилу предпринимательской деятельности о возмездности совершаемых сделок.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А66-8361/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства туризма Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева М.Г. Власова В.В. Дмитриев