Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2021 г. N Ф07-5870/21 по делу N А26-6040/2020

02 июня 2021 г.

Дело N А26-6040/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 02.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шереметьевской Любови Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А26-6040/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго", адрес: 185035, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 22А, ОГРН 1151001015736, ИНН 1001304003 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Шереметьевской Любви Ивановны, ОГРНИП 304103935100085, ИНН 101300025804 (далее - Предприниматель), 308 788 руб. 54 коп. задолженности за тепловую энергию, 41 995 руб. 33 коп. неустойки по состоянию на 10.11.2020 года и неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2021, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Податель жалобы указывает, что Предприниматель не получал от истца оферты и не мог проявить волю в отказе от заключения договора.

Заявитель ссылается на то, что согласно акту допуска в эксплуатацию в период с 17.09.2011 по 20.05.2012 узел учета тепловой энергии по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Кирова, д. 3 допущен в эксплуатацию, замечаний к узлу учета, о недостатках, препятствующих нормальному функционированию узла учета, истцом не заявлялось.

Как следует из кассационной жалобы, доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном порядке, не имеется, в связи с чем расчет потребленной тепловой энергии должен рассчитываться по прибору учета и составляет 124 040 руб. 38 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником здания, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Кирова, д. 3.

Предприятие (теплоснабжающая организация) направило в адрес Предпринимателя (потребитель) договоры теплоснабжения от 01.09.2019 N 34-11-101300025804-01-19 (т.д. 1, л. 18 - 26) и от 2020 года N 34-51-00267-01-20, согласно которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть на принадлежащий ответчику объект по ул. Кирова, д. 3 в г. Медвежьегорске, поименованный в приложениях N 3 к названным договорам, а потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию.

Договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами, распространяют свое действие на отношения, возникшие с момента предоставления услуги теплоснабжения в отопительных сезонах с 01.09.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункты 9.1 договоров).

Договоры ответчиком не подписаны, протоколы разногласий не представлены.

Предприятие в период с сентября по ноябрь 2019 года поставило тепловую энергию в спорные помещения на сумму 308 788 руб. 54 коп.

Претензия от 04.06.2020 N 01-08/2620 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. Расчет задолженности произведен Предприятием с учетом действующих тарифов.

Из материалов дела следует, что Предприниматель потребляет коммунальные ресурсы в спорных помещениях до настоящего времени, договор между сторонами не подписан, оказанные услуги не оплачены.

Из кассационной жалобы следует, что Предприниматель возражает в части объема тепловой энергии, поскольку истцом выполнен расчет не по показаниям прибора учета, а расчетным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 2 названной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), узлом учета является техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Согласно пунктам 66, 67 и 68 Правил N 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В силу пункта 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 названных Правил.

Из материалов дела следует, что перед отопительным периодом 2019 - 2020 гг. узел учета не прошел периодическую проверку готовности к эксплуатации, акт периодической проверки узла учета тепловой энергии от 05.12.2019 N 185/01 составлен и подписан комиссией с участием представителя потребителя, представителем монтажной организации ООО "Энергосервис" и представителем теплоснабжающей организации 05.12.2019, то есть после искового периода. Узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию на отопительный сезон 2019 - 2020 гг. с 05.12.2019.

На основании частей 2 и 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пунктов 5, 31 Правил N 1034, пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Предприниматель не представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения обязанности по своевременному предоставлению информации в соответствии с требованиями Правил N 1034.

Учитывая тот факт, что в спорный период Предпринимателем не соблюдены требования об обязательной периодической проверке готовности узла учета к эксплуатации, Предприятие правомерно производило учет тепловой энергии расчетным способом.

Суды обоснованно отклонили довод подателя жалобы о том, что отношения сторон регулируются пунктом 75 Правил N 1034, поскольку в соответствии с приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" источником тепловой энергии является теплогенерирующая энергоустановка или их совокупность, в которой производится нагрев теплоносителя за счет передачи теплоты сжигаемого топлива, а также путем электронагрева или другими, в том числе нетрадиционными способами, участвующая в теплоснабжении потребителей. Нежилое помещение, принадлежащее Предпринимателю, не является теплогенерирующей установкой.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения Предпринимателем обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование Предприятия о взыскании неустойки, рассчитанной на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, является обоснованным и правомерно удовлетворено судами на основании статьи 330 ГК РФ.

Требование Предприятия о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суды проверили расчет неустойки и признали его арифметически верным и выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, приведенные Предпринимателем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А26-6040/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шереметьевской Любови Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская