Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2021 г. N Ф07-5051/21 по делу N А56-60563/2020

03 июня 2021 г.

Дело N А56-60563/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю.,

рассмотрев 03.06.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАТ ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А56-60563/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАТ ГРУПП", адрес: 191186, Санкт-Петербург, Казанская улица, дом 7, литера Г, часть помещения 1-Н, комнаты N 17-18, ОГРН 1187847182654, ИНН 7817081472 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АльфаЦем", адрес: 194355, Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 14, корпус 3, офис 96, ОГРН 1109847039345, ИНН 7802735450 (далее - Компания), о взыскании задолженности по договору организации перевозок автомобильным грузом от 14.03.2019 N 14-03/19 в размере 157 550 руб., неустойки за период с 01.01.2020 по 15.05.2020 в размере 1632 руб. 34 коп. и начиная с 16.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.09.2020 (принятым в виде резолютивной части 18.09.2020), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в иске, поскольку факт оказания спорных услуг перевозки подтверждается материалами дела; судом первой инстанции нарушены положения части 4 статьи 228 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит жалобу отклонить.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (перевозчиком) и Компанией (заказчиком) был заключен договор организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 14.03.2019 N 14-03/19, в соответствии с которым перевозчик обязуется обеспечить доставку автотранспортом вверенного ему заказчиком или грузоотправителем на основании заявки заказчика груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях договора.

Из условий пунктов 5.1 - 5.3 договора следует, что перевозки грузов автомобильным транспортом выполняются на основании заявок, предоставляемых заказчиком в письменной форме и являющихся неотъемлемой частью договора. Стороны допускают направление заявок посредством электронной, факсимильной или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору. Передача груза перевозчику для перевозки и передача груза грузополучателю подтверждается передачей заполненных и подписанных соответствующими сторонами экземпляров товарно-транспортных накладных.

В подтверждение заявленных Обществом требований в материалы дела представлены следующие документы: счет от 27.01.2020 N 8, универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 27.01.2020 N 8, счет от 10.02.2020 N 16, УПД от 10.02.2020 N 16, счет от 18.02.2020 N 22 и УПД от 18.02.2020 N 22, счет от 21.02.2020 N 27 и УПД от 21.02.2020 N 27 на общую сумму 157 550 руб., а также копии товарно-транспортных накладных N N 056732, 131324, 056730, 131291, 131301, 056731, 056726, 092979, 131422, 131420, 131457, 131450, 131442, 131439, 092979, 131469, 131475, 131525, 131538, 056717, 056727, 131522, 131549.

Ссылаясь на то, что Компания оказанные услуги по перевозке не оплатила, Общество направило ответчику претензию от 26.05.2020.

Поскольку требования претензии оставлены Компанией без удовлетворения, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему делу истец обязан доказать факт заключения и исполнения договора перевозки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорный договор, товарно-транспортные накладные, приняв во внимание отсутствие доказательств предоставления ответчиком заявок в надлежащей форме и ненадлежащее заполнение истцом товарно-транспортных накладных, суды первой и апелляционной инстанций правомерно в иске отказали.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции части 4 статьи 228 АПК РФ в части принятия документов за пределами установленных процессуальных сроков, истец при этом не указывает, как принятие судом отзыва ответчика привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А56-60563/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАТ ГРУПП" - без удовлетворения.

Судья

П.Ю. Константинов