Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2021 г. N Ф07-5524/21 по делу N А56-53987/2019

03 июня 2021 г.

Дело N А56-53987/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Альшанникова Д.О. (доверенность от 30.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Неско Северо-Запад" Анджаева А.В. (доверенность от 05.08.2020),

рассмотрев 31.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неско Северо-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А56-53987/2019,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А, ОГРН 1097847301661, ИНН 7840420941 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Неско Северо-Запад", адрес: 193230, Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 14, корп. 3, лит. А, пом. 18 в 1-Н, ОГРН 1037816002400, ИНН 7806111326 (далее - Общество), к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2019, Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 18.02.2020 N 307-ЭС20-478 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 23.07.2020 N 1688-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы Общества, оспаривавшего конституционность примененного в его отношении абзаца седьмого пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Сославшись на указанное Определение КС РФ, 01.10.2020 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 03.07.2019 по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2021, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неверное понимание нижестоящими судами выводов Определения КС РФ от 23.07.2020 N 1688-О.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления против доводов жалобы возразил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 3 статьи 311 АПК РФ перечислены новые обстоятельства, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признание КС РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ.

Основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов по делу заявителя в связи с принятием акта КС РФ является не конкретный, принятый им судебный акт, то есть решение, под которым в юридической науке могут пониматься и решения, и постановления, и определения, а выявленный и сформулированный в конкретном судебном акте (решении в обобщенном понимании) конституционно-правовой смысл нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался. Отсутствие непосредственно в АПК РФ такого основания для пересмотра дела как выявление КС РФ конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, не может служить поводом для отказа в пересмотре судебных постановлений по делам заявителей, при разрешении которых были допущены нарушения конституционных прав и свобод (Определение КС РФ от 04.06.2013 N 874-О, Определение ВС РФ от 21.04.2015 N 307-КГ14-4737).

Общество, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, указало на то, что в рассматриваемом деле такой конституционно-правовой смысл абзаца седьмого пункта 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, примененного арбитражным судом по настоящему делу, выявлен КС РФ в Определении от 23.07.2020 N 1688-О, в котором указано, что "...данная норма не предусматривает ограничений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции...". По мнению Общества, в названном Определении произошло определение новой правоприменительной практики по данной категории дел.

Указанный довод Общества рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.

Вопреки доводам Общества Определение КС РФ от 23.07.2020 N 1688-О не отвечает критериям нового обстоятельства, перечисленным в части 3 статьи 311 АПК РФ, иной, новый конституционно-правовой смысл нормы, примененной арбитражными судами, в данном Определении в значимом для настоящего дела аспекте не выявлен. Административная ответственность применена к Обществу как к поставщику предприятия общественного питания алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 % объема готовой продукции, в связи с чем КС РФ отметил ограничения, предусмотренные положениями статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении настоящего заявления, правильно применили нормы процессуального права, их выводы отвечают приведенному выше официальному толкованию процессуального закона, принципу правовой определенности. Доводы подателя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений главы 37 АПК РФ, ошибочном уяснении сути пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам и содержания Определения КС РФ от 23.07.2020 N 1688-О.

Основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А56-53987/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неско Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян