Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2021 г. N Ф07-3960/21 по делу N А26-7054/2020

01 июня 2021 г.

Дело N А26-7054/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" Карельской А.Н. (доверенность от 05.10.2020),

рассмотрев 01.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" на решение Арбитражного суда Республике Карелия от 17.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А26-7054/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" (адрес: 185002, г. Петрозаводск, ул. Пирогова, д. 12; ОГРН 1051000012073; ИНН 1001048938; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Республики Карелия (адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Германа Титова, д. 4; ОГРН 1031000006531; ИНН 1001006825; далее - Прокуратура) от 05.08.2020 N 07-45-2020.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Прокуратуры, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Учреждением и Управлением Федеральной службы безопасности по Республике Карелия (далее - УФСБ) заключен договор от 27.03.2019 N 778д оказания услуги по проведению лабораторных исследований пищевой продукции, в том числе на предмет содержания микроорганизмов и бактерий группы кишечных палочек.

Во исполнение договора Учреждение провело лабораторные исследования представленных заказчиком двух проб мяса (отрубы свинины), поставленного ему ООО "Изумруд" на основании государственного контракта от 15.07.2019 N 1919189100632071001044080/0106100001719000154.

По результатам исследований составлены протоколы от 12.08.2019 N 1836/С и от 23.08.2019 N 1989/С, согласно которым в исследованных пробах обнаружено превышение установленного Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013) допустимого количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) и бактерий группы кишечных палочек (колиформы, БГКП).

По выявленному факту нахождения в обороте некачественной пищевой продукции УФСБ направило в Прокуратуру обращение от 19.05.2020.

Прокуратура, установив в ходе проведенной проверки, что информация об указанной пищевой продукции Учреждением не направлена в уполномоченный орган, а также немотивированно отказано УФСБ в изготовлении экспертного заключения в отношении этой пищевой продукции, внесла представление от 05.08.2020 N 07-45-2020.

Согласно представлению от Учреждения потребовано принять действенные меры к устранению отраженных в представлении нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих, и по недопущению подобных нарушений впредь, а также рассмотреть вопрос о привлечении виновных в нарушении закона лиц к дисциплинарной ответственности.

Учреждение не согласилось с представлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого представления, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Согласно статье 4 Закона N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе посредством определения физико-химических, органолептических, микробиологических и иных показателей, характеризующих свойства пищевых продуктов, а также установления критериев их идентификации.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона N 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пунктам 5.1 и 5.1.1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляя свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее - Порядок проведения экспертиз), а также Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Порядок выдачи заключений) утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.09.2007 N 224.

Согласно пункту 4 Порядка проведения экспертиз основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть, в частности, заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

В силу пункта 11 Порядка выдачи заключений санитарно-эпидемиологические заключения о несоответствии фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам с указанием причины несоответствия выдаются в случае выявления несоответствия фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В данном случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, причиной внесения Прокуратурой оспариваемого представления послужило то, что Учреждение информацию о пищевой продукции, в отношении которой провело лабораторные исследования, не направило в уполномоченный орган, а также немотивированно отказано УФСБ в изготовлении экспертного заключения в отношении этой пищевой продукции.

Судами так же установлено, что согласно Уставу Учреждения, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.03.2011 N 271, к его полномочиям отнесены санитарно-эпидемиологические обследования, исследования, испытания, а также токсикологические, гигиенические и иные виды оценок и экспертиз (пункт 15.20); руководитель Учреждения информирует уполномоченные органы о продукции (товарах), поступивших на исследование (испытание) по анонимному обращению или от третьих лиц, в случае их несоответствия, влекущего угрозу жизни или здоровью граждан (пункт 20.22).

При этом судами указано, что установление в пробах пищевой продукции превышения показателей по микробиологической безопасности само по себе являлось основанием для производства экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона N 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии представления Прокуратуры упомянутым нормам законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Учреждения, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом суды исходили из того, что указанное представление нацелено на устранение конкретных нарушений закона, на защиту публичного интереса, обусловленного требованием о неукоснительном исполнении государственным учреждением своих уставных задач, позволяющих эффективно выявлять и пресекать факты незаконного оборота опасной продукции, на защиту жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждению следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республике Карелия от 17.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А26-7054/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" - без удовлетворения.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" (адрес: 185002, г. Петрозаводск, ул. Пирогова, д. 12; ОГРН 1051000012073; ИНН 1001048938) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.02.2021 N 296459.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина В.М. Толкунов