Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2021 г. N Ф07-4264/21 по делу N А56-46237/2019

03 июня 2021 г.

Дело N А56-46237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бобарыкиной О.А.,

судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от Жилищно-строительного кооператива N 1017 Шиловского С.В. по доверенности от 01.02.2019, от Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Синитенко М.А. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев 31.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А56-46237/2019,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 1017, адрес: 194356, Санкт-Петербург, Асафьева ул., д. 12, корп. 1, ОГРН 1037804022959, ИНН 7802059040 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 86, ОГРН 1027801583743, ИНН 7802047944 (далее - Администрация), о признании действий Администрации по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д. 12, корп. 1, объявленного на основании извещения о проведении торгов от 26.03.2019 N 260319/3187345/01, незаконными, и о признании недействительными результатов конкурса, объявленного на основании извещения о проведении торгов от 26.03.2019 N 260319/3187345/01.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси", адрес: 194295, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 8, корп. 3, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1057811846333, ИНН 7802329628 (далее - ООО "УК "Прокси"), общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района", адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9 (далее - ООО "ЖКС").

Решением суда первой инстанции от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020 решение от 06.12.2019 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2020 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 отказано в передаче кассационных жалоб администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Кооператив обратился с заявлением о взыскании с Администрации 158 800 руб. расходов на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 с Администрации в пользу Кооператива взыскано 140 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 определение суда первой инстанции от 06.11.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация считает вынесенные определение и постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором уменьшить размер взыскиваемых с Администрации судебных расходов.

Податель жалобы полагает, что взысканная с него сумма судебных расходов является чрезмерной и не имеет под собой реального экономического обоснования.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Кооператива с ними не согласился.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного Постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Кооператив представил договор об оказании юридической помощи от 09.04.2019 N 25/2019, дополнительное соглашение от 30.09.2019, акт оказанных услуг от 27.12.2019, платежные поручения от 10.04.2019 N 115, от 15.05.2019 N 155, от 09.10.2019 N 320, от 13.12.2019 N 394, договор об оказании юридической помощи от 09.01.2020 N 01/2020, платежное поручение от 15.01.2020 N 4, договор об оказании юридической помощи от 06.05.2020 N 36/2020, платежное поручение от 06.05.2020 N 115.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд первой инстанции признал доказанным факт понесенных Кооперативом расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, и приняв во внимание возражения Администрации, определил разумный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом уровня сложности дела, общего количества судебных заседаний и их продолжительности, снизив взысканные с Администрации судебные расходы до 140 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения по результатам исследования совокупности обстоятельств производятся судами, рассматривающими дело со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

В рассматриваемом деле суды первой и апелляционной инстанций, изучив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, что сумма судебных расходов (140 000 руб.) отвечает критериям соразмерности и разумности.

Неправильного применения судами статьи 110 АПК РФ кассационной инстанцией не выявлено. В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера присужденных к взысканию судебных издержек, поскольку определение судом разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя не является выводом о применении нормы права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А56-46237/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова