Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2021 г. N Ф07-7590/21 по делу N А56-71951/2020

04 июня 2021 г.

Дело N А56-71951/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А56-71951/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс", адрес: 194156, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, к. 1, стр. 1, пом. 142/1, ОГРН 1127847618690, ИНН 7802807384 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в уведомлении от 05.06.2020 N 05-15-15471/20-0-0 отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), от заключения договора аренды от 26.05.2008 N 02/ЗК-07020 на новый пятилетний срок; обязании устранить допущенные нарушения путем заключения с Обществом договора аренды земельного участка площадью 42 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005351:1033, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, уч. 261 (северо-западнее дома 11, лит. А), на новый пятилетний срок на прежних условиях в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение); Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1117847089381, ИНН 7801542311 (далее - Центр); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра).

Решением от 27.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения до 17.03.2021 (включительно) в связи с нарушением ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к жалобе не приложено подтверждение направления копий апелляционной жалобы третьим лицам.

Определением апелляционного суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить определение от 19.03.2021, ссылаясь на то, что еще до вынесения апелляционным судом определения от 17.02.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно 16.02.2021, в суд апелляционной инстанции поступила направленная по почте апелляционная жалоба Общества со всеми приложениями, в том числе доказательствами направления копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статьей 260 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. Согласно части 3, пункту 3 части 4 данной статьи к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу частей 1, 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении указываются основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Как указало Общество в кассационной жалобе, 27.01.2021 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" оно направило апелляционную жалобу на решение от 27.12.2020, а затем 29.01.2021 посредством почтового отправления - апелляционную жалобу с приложениями, включая оригиналы чеков, подтверждающие оправку копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Апелляционная жалоба, направленная в суд первой инстанции посредством почтового отправления, поступила в апелляционный суд 16.02.2021, однако определением от 17.02.2021 была оставлена судом без движения, несмотря на наличие всех необходимых документов, а впоследствии незаконно возвращена обжалуемым определением.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба Общества в электронном виде и апелляционная жалоба на бумажном носителе, направленная по почте, поступили в суд апелляционной инстанции в один день, 16.02.2021. При этом согласно информации о документе дела, формируемой электронной системой подачи документов "Мой Арбитр", к апелляционной жалобе, поданной в электронном виде, не были приложены указанные в приложении к жалобе доказательство уплаты государственной пошлины (пункт 1) и доказательства направления копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам (пункт 2). В то же время в определении апелляционного суда от 17.02.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения в качестве основания для оставления жалобы без движения указано только на отсутствие подтверждений направления копий апелляционной жалобы третьим лицам. Таким образом, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству исходил из имеющихся в его распоряжении документов, приложенных к апелляционной жалобе, которая поступила на бумажном носителе, и по результатам оценки этих документов пришел к выводу о наличии оснований для оставления жалобы без движения в связи с представлением заявителем доказательств направления копий апелляционной жалобы с прилагаемыми к ней документами не всем лицам, участвующим в деле.

Доводами подателя жалобы и приложенными к кассационной жалобе документами данное обстоятельство не опровергается, поскольку Общество представило копии одной описи почтового отправления и почтового чека, не подтверждающих направление копий апелляционной жалобы в четыре адреса по числу привлеченных к участию в деле лиц.

Поскольку в срок, указанный в определении от 17.02.2021 (по 17.03.2021 включительно), доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно подтверждения направления копий апелляционной жалобы с прилагаемыми к ней документами Учреждению, Центру и Управлению Росреестра, участвующим в деле в качестве третьих лиц, в суд апелляционной инстанции не поступили, апелляционный суд правомерно в соответствии с частью 5 статьи 263 и на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу Обществу.

Кроме того, определением апелляционного суда от 27.04.2021 повторно поданная апелляционная жалоба Общества на решение арбитражного суда от 27.12.2020 по настоящему делу принята к производству. Таким образом, в настоящее время Общество реализовало право на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А56-71951/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина