Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2021 г. N Ф07-6905/21 по делу N А56-77355/2020

07 июня 2021 г.

Дело N А56-77355/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 07.06.2021 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А56-77355/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автознакпитер", адрес: 194292, Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., д. 2, лит. А, пом. 26-Н, часть 23-25, ОГРН 1197847142954, ИНН 7801668459 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), от 17.08.2020 N 1044/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 14.09.2020 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.11.2020 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 24.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление Комитета признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление апелляционной инстанции, полагая обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности в рассматриваемом деле события и состава вмененного Обществу правонарушения.

В отзыве на жалобу Общество отмечает отсутствие в кассационной жалобе ссылок на нарушения апелляционным судом каких-либо норм права и просит оставить без изменения обжалуемое постановление суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы Комитета о реализации Обществом товаров (оказании услуг по изготовлению государственных регистрационных знаков) с использованием автолавки на базе автомобиля "Газель" с государственным регистрационным знаком Е 459 МК 98, в месте, не предназначенном для осуществления торговли, а именно - на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р (далее- Схема), расположенном северо-западнее дома 24 лит. А по Лабораторному пр. в Санкт-Петербурге.

Суд первой инстанции согласился с выводами административного органа, констатировал наличие в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и отсутствие со стороны Комитета нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из диспозиции вменяемой статьи Закона N 273-70 и руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 44 Закона N 273-70.

Указанной нормой предусмотрена административная ответственность за реализацию товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговой деятельности (на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, либо в местах, предназначенных для осуществления торговой деятельности, но при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Таким образом, объективная сторона указанного правонарушения отвечает нескольким обязательным признакам: реализация товаров осуществлялась на земельном участке, находящемся в собственности Санк-Петербурга и не включенном в Схему.

С учетом изложенного значимым обстоятельством для вменения Обществу совершения правонарушения, как оно описано в статье 44 Закона N 273-70, является установление (помимо статуса земельного участка и включения его в Схему) факта реализации товаров.

В рассматриваемом случае апелляционный суд принял во внимание, что выявленная в салоне спорного автомобиля мебель (откидной столик и кресла) входят в стандартную комплектацию модели рассматриваемого транспортного средства, наличия в салоне специального оборудования для оказания услуг или кассового аппарата административным органом не зафиксировано, как и факт реализации товаров. При этом, как справедливо отметил суд, использование данного транспортного средства в деятельности организации, в том числе в целях рекламы последней, доставки изготовленных и размещения снятых регистрационных номеров, не образует состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции надлежащим образом установил все имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства и в отсутствие бесспорных доказательств наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Комитета.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А56-77355/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина