Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2021 г. N Ф07-6084/21 по делу N А21-11394/2019

07 июня 2021 г.

Дело N А21-11394/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-М" Брянова К.А. (доверенность от 08.10.2020),

рассмотрев 02.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Комфорт-М" Опацкого Виталия Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А21-11394/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) обратилось общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Управляющая компания "Комфорт-М", адрес: 236040, Калининградская обл., Калининград, Тихая ул., д. 1, пом. ХV, ОГРН 1073905001741, ИНН 3905080520 (далее - Общество).

Определением от 07.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рышкин Дмитрий Александрович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии от 19.10.2019 N 192.

Определением от 10.02.2020 Рышкин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением суда от 28.08.2020 временным управляющим утвержден Опацкий Виталий Владимирович.

Временный управляющий 11.10.2020 обратился с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Общество обратилось с заявлением 11.11.2020 о признании требований кредиторов акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (далее - АО "Янтарьэнергосбыт"), Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) погашенными в полном объеме и прекращении производства по делу.

От ООО "Логист" 11.11.2020 поступило заявление о признании требований кредитора погашенными, в котором ООО "Логист" также просит прекратить производство по делу.

Опацкий В.В. представил объяснения от 12.11.2020, в которых временный управляющий просил в удовлетворении заявления ООО "Логист" о признании требований ФНС погашенными и замене кредитора отказать, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать, ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Определением от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Опацкий В.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает, что имеется требование государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" (далее - ГП КО "Водоканал") о включении в реестр требований кредиторов должника, которое назначено к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. Арбитражный управляющий Опацкий В.В. утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления должником его платежеспособности и возможности рассчитаться по всем своим обязательствам с кредиторами.

Кроме того, податель жалобы указывает, что погашение ООО "Логист" требования кредитора АО "Янтарьэнергосбыт" было произведено на основании договора цессии, что свидетельствует о переходе к цессионарию права требования к должнику.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредитов в общей сумме 2 656 618 руб. 51 коп. на основании следующих судебных актов.

Определением суда от 02.12.2019 в реестр включены требования ФНС в размере 798 715, 02 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом сумма 161 633, 31 руб. учитывается в реестре отдельно.

Определением суда от 24.12.2019 в реестр включены требования ФНС в размере 812 187 руб. 35 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом сумма 173 505 руб. 89 коп. учитывается в реестре отдельно.

Определением суда от 22.01.2020 в реестр включены требования АО "Янтарьэнергосбыт" в размере 1 045 716 руб. 14 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом сумма 551 540 руб. 18 коп. учитывается в реестре отдельно.

Определением суда от 16.11.2020 требование ФНС к должнику в размере 1 610 902 руб. 37 коп. признаны погашенными ООО "Логист", произведена замена кредитора на правопреемника - ООО "Логист", требования кредитора ООО "Логист" в указанном размере исключено из реестра требований кредиторов Общества.

Судом установлено, что требование АО "Янтарьэнергосбыт" в размере 1 045 716 руб. 14 коп. удовлетворено в полном объеме, что представитель кредитора подтвердил в судебном заседании.

Определением суда от 05.08.2020 требования ГП КО "Водоканал" о включении в реестр требований кредиторов должника назначены к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

ООО "Логист" и Общество обратились в суд с заявлениями о прекращении дела о несостоятельности (банкротства) должника в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.

Суд первой инстанции, установив, что все требования кредиторов, включенные в реестр, погашены, пришел к в выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений и прекратил производство по делу о банкротстве Общества.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции, указав в постановлении, что ГП КО "Водоканал" не лишено права на самостоятельное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии необходимых оснований и предъявление требований в рамках иного дела о банкротстве должника.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 9 пункта 28 указанного обзора иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

В процедуре наблюдения прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве допускается только после истечения срока для заявления кредиторами требований к должнику (пункт 1 статьи 71 этого же Федерального закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 11 Постановления N 35).

По общему правилу, для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд при отсутствии отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Из содержания финансового анализа должника, представленного временным управляющим усматривается, что восстановление платежеспособности Общества невозможно, единственной процедурой банкротства, предлагаемой временным управляющим является конкурсное производство.

Поскольку Общество фактически не имеет реальной возможности погасить задолженность перед своими конкурсными кредиторами (в материальном правоотношении право требования АО "Янтарьэнергосбыт" в размере 1 045 716 руб. 14 коп. перешло к ООО "Логист"), а также перед кредитором, требования которого в настоящий момент не включены в реестр требований кредиторов должника (заявлено требование ГП КО "Водоканал"), у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве Общества.

При изложенных обстоятельствах суд округа признает обоснованными доводы кассационной жалобы временного управляющего Опацкого В.В., считает необходимым в удовлетворении заявлений ООО "Логист" и должника о прекращении производства по делу отказать, в связи чем определение суда первой инстанции от 17.11.2020 и постановление апелляционного суда от 01.02.2021 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А21-11394/2019 отменить.

В удовлетворении заявлений о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-М" отказать.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова К.Г. Казарян В.В. Мирошниченко