Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2021 г. N Ф07-6254/21 по делу N А56-82683/2020

08 июня 2021 г.

Дело N А56-82683/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Семеновой И.И. (доверенность от 11.11.2021),

рассмотрев 07.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное Село" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2021 по делу N А56-82683/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное Село", адрес: 198323, Санкт-Петербург, Красносельское шоссе, (тер. Горелово), д. 46, корп. 4, ОГРН1079847079278, ИНН 7807329808 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция), от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении N 1002/20, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2021, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на отсутствие события инкриминируемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Инспекции, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, ул. Политрука Пасечника, д. 6 (далее - МКД), на основании договора управления от 13.05.2010 N 202 и лицензии от 09.04.2015 N78-000049.

В связи с обращением жителя указанного дома Инспекция на основании распоряжения от 03.06.2020 N 02/383-Р провела 21.07.2020 внеплановую выездную проверку на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД.

В ходе проверки выявлено и в акте проверки от 21.07.2020 N 02/383-р отражено, что в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) Общество, осуществляя содержание общего имущества спорного МКД, допустило локальное разрушение штукатурного слоя, кирпичной кладки фасада здания, наличие дефектов, разрушения балконных плит, а также разрушения, отслоения штукатурного и окрасочного слоев козырька подъезда.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 14.08.2020 N 02/383.

Постановлением от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении N 1002/20 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с выводами административного органа, Общество оспорило постановление от 26.08.2020 в арбитражном суде, обратившись с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, исходя из наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом суд не усмотрел нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензиат обязан соблюдать помимо прочего требования статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в силу которых в обязанности управляющей организации входит обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, совершение действий по содержанию и ремонту общего имущества или привлечение иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества МКД включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт общего имущества (пункт 11 Правил N 491).

Требования, порядок обслуживания и ремонт жилищного фонда установлены Правилами N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 4.2.1.5 Правил N 170 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток. Пунктом 4.2.3.2 Правил N 170 предусмотрено, что с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Как указано в пункте 4.2.4.2 Правил N 170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку материалами административного дела (обращение жителя МКД от 04.06.2020, акт проверки от 21.07.2020 с приложением материалов фотофиксации) доказан факт нарушения требований пунктов 4.2.1.5, 4.2.3.2, 4.2.4.2 Правил N 170 при содержании общего имущества спорного многоквартирного дома.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, подателем жалобы не представлены.

В кассационной жалобе Общество, не отрицая наличие выявленных в ходе проверки нарушений, приводит доводы о принятии им всех необходимых мер по соблюдению Правил N 170, обеспечению безопасности жителей и предупреждению дальнейшего развития деформации балконов. При этом Общество ссылается на экспертное заключение в отношении балконов спорного МКД и подготовку им общего собрания собственников по вопросу включения работ по ремонту балконов в краткосрочную программу капитального ремонта. Названные доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Апелляционный суд признал несостоятельными ссылки Общества на вышеперечисленные меры, поскольку последние принимались уже после выявления Инспекцией нарушений Правил N 170 в ходе проверки 14.08.2020.

С учетом изложенного Общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Размер штрафа определен административным органом в соответствии с санкцией указанной нормы с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2021 по делу N А56-82683/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное Село" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая