Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2021 г. N Ф07-4912/21 по делу N А56-40234/2020

08 июня 2021 г.

Дело N А56-40234/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от Комитета по градостроительству и архитектуре Кухарук Я.О. (доверенность от 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Гатчинская гольф-деревня" Платоновой Н.С. (доверенность от 15.12.2020),

рассмотрев 07.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Гатчинская гольф-деревня" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А56-40234/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Гатчинская гольф-деревня", адрес: 188365, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Сусанино, 6-я линия, д. 112, пом. 11, ОГРН 1044702087814, ИНН 4719025925 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994 (далее - Комитет), выразившихся в отказе в согласовании размещения инженерного и технического оборудования (кондиционеры 3 шт.) на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 175, лит. А, пом. 1Н; об оспаривании отказа от 21.01.2020 N 01-21-9-2104/20 в согласовании размещения оборудования на фасаде здания на основании пункта 5.2.5.1 приложения N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), пункта 4 приложения N 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40 (далее - Правила N 40); об обязании Комитета выдать Обществу решение о согласовании размещения названного оборудования на фасаде здания.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить заявленные требования, поскольку суды необоснованно не приняли во внимание то, что 2 из 3-х кондиционеров планируется размещать на террасе - на линии стены внутри дома, а не на фасадной линии здания; граница фасада торцевой части здания проходит по внешнему обводу здания, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал), кондиционеры же расположены на внутренней стене огражденных открытых (т.е. без устройства остекления) встроенных в здание площадках (нишах), с доступом к ним с 1-го этажа (из офиса Общества), такие площадки именуются террасами (согласно СП 54.13330.2016) и не являются частью фасада здания по смыслу норм о благоустройстве, установленных Правилами N 40 и N 961.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета против доводов жалобы возразила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.01.2020 Комитетом было принято решение N 01-21-9-2104/20 об отказе Обществу в согласовании размещения инженерного и технического оборудования (систем кондиционирования) на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 175, лит. А, пом. 1Н.

В обоснование принятого решения Комитет сослался на пункт 5.2.5.1 Приложения N 3 к Правилам N 961, пункт 4 Правил N 40 и нарушение архитектурно-градостроительного облика здания (запрещается размещение инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах, кроме размещения в скрытых для визуального восприятия местах).

Общество, не согласившись с указанными доводами, указало, что понятие "нарушение архитектурно-градостроительного облика здания" в решении об отказе носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии оборудования кондиционирования архитектурно-градостроительному облику здания решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, в то же время в решении об отказе не указано и не перечислено обстоятельств того, что указанное оборудование кондиционирования каким-либо образом нарушит архитектурно-градостроительный облик здания и нанесет ущерб визуальным характеристикам городской среды.

Посчитав решение об отказе незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2.3.5.7 Приложения к Правилам N 961 в отношении инженерного и технического оборудования фасадов требуется разработка листа согласования, который в силу пункта 5.2 Приложения N 3 к Правилам N 961 подлежит согласованию Комитетом.

Основанием для отказа в согласовании является нарушение архитектурного облика Санкт-Петербурга, эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительного облика зданий, сооружений (пункт 5.2.5.1 Приложения N 3 к Правилам N 961).

Согласно пункту 4.3 Приложения N 4 к Правилам N 40 размещение инженерного и технического оборудования на фасаде должно носить комплексное решение и предусматривать минимальный выход технических устройств на поверхность фасада.

Запрещается размещение инженерного и технического оборудования над тротуарами, арками, на лицевых фасадах, кроме размещения в скрытых для визуального восприятия местах, за исключением водосточных труб, видеокамер наружного наблюдения, оборудования для обеспечения движения городского пассажирского электротранспорта, освещения территории Санкт-Петербурга, кабельных линий, пристенных электрощитов, маркиз, громкоговорителей и в уровне подвального, цокольного и 1-го этажей роллет, декоративных решеток - металлодекора (пункт 4.4 Приложения N 4 к Правилам N 40).

В соответствии с пунктом 1.7 Правил N 961 лицевой фасад - фасад здания, сооружения, просматривающийся (воспринимаемый) с территории площадей, улиц, набережных, территорий зеленых насаждений общего пользования, акватории водных объектов.

Судами с учетом фотоматериалов установлено, что спорная сторона фасада здания правомерно определена Комитетом как лицевая, поскольку просматривается с площади Братьев Стругацких и частично с Московского проспекта, расположение спорных объектов отлично от скрытых для визуального восприятия местах.

Представленное Обществом заключение специалиста правомерно не принято судами во внимание, поскольку противоречит совокупности иных имеющихся в деле доказательств.

Назначения судебной экспертизы в рассматриваемом случае не требовалось.

Историческое здание в силу раздела 3, части 1 Приложения N 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" (далее - Закон N 820-7) - здание, строение, сооружение, не являющееся объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относящееся к следующим историческим периодам: в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, а также в Невском районе Санкт-Петербурга, - построенное до 1917 года (здесь и далее год постройки включительно); в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (за исключением Невского района Санкт-Петербурга), - построенное до 1957 года, деревянное 1-2-этажное здание, строение, сооружение - построенное до 1917 года.

В соответствии с разделом 4 части 2, Приложения N 2 к Закону N 820-7 указанный дом находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-(14)05.

Согласно сведениям государственной информационной системы Санкт-Петербурга "Автоматизированная информационная система управления градостроительной деятельностью" дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 175, лит. А, построен в 1940 году.

Таким образом, здание по указанному адресу является историческим зданием.

В силу пункта 18.1.4 Приложения N 2 к Закону N 820-7 на территории ЗРЗ запрещается размещение инженерного оборудования зданий на лицевых фасадах исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки.

Суды при совокупности изложенного согласились с Комитетом в том, что размещение спорных объектов (которые заявитель видит в необходимой потребности одновременного размещения) на заявленных местах нанесет ущерб визуальным характеристикам городской среды.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Вопреки мнению подателя жалобы оценка судами доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А56-40234/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Гатчинская гольф-деревня" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая