Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2021 г. N Ф07-6514/21 по делу N А66-12512/2020

08 июня 2021 г.

Дело N А66-12512/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пункт технического контроля "Техносервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А66-12512/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Реестр", адрес: 129090, Москва, Большой Балканский переулок, дом 20, строение 1, ОГРН 1027700047275, ИНН 7704028206 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пункт технического контроля "Техносервис", адрес: 171843, Тверская область, город Удомля, Парковая улица, дом 22, офис 3, ОГРН 1206900003265, ИНН 6908018885 (далее - Компания), о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковых требований 21 122 руб. 61 коп. задолженности по договору от 18.02.2010 N 180 (в редакции от 01.04.2012 N 2) на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Договор).

Определением суда от 25.09.2020 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2020 (решение в виде резолютивной части изготовлено 18.11.2020), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты необоснованными, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части взыскания 20 000 руб.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: дебиторская задолженность Компании по Договору согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 17.03.2020 составила 1122 руб. 81 коп., иных счетов на оплату оказанных услуг на дату прекращения Договора Компании не выставлялось; по условиям пункта 7 соглашения от 24.03.2020 о расторжении Договора стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по Договору до момента его прекращения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (регистратор) и закрытое акционерное общество "Пункт технического контроля "Техносервис" (правопредшественник Компании; эмитент) заключили Договор, по условиям которого эмитент поручил, а регистратор - принял на себя за вознаграждение обязательство по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора оказание услуг регистратором осуществляется на условиях абонентского обслуживания. Стоимость оказываемых регистратором услуг определяется соглашением о договорной цене, являющимся неотъемлемой частью Договора (приложение N 1). Перечень услуг, оказываемых регистратором в счет абонентской платы, определен в приложении N 2 к Договору.

Согласно приложению N 1 стоимость услуг регистратора составляет 1 000 руб. в месяц и 180 руб. составляет налог на добавленную стоимость. Оплата вносится эмитентом на расчетный счет регистратора авансом поквартально на основании счетов, выставляемых регистратором, в течение 10 дней с момента их передачи эмитенту.

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 8.1 Договора).

Общество и Компания подписали соглашение от 24.03.2020 о расторжении Договора в связи с реорганизацией Компании в форме преобразования.

В претензии от 12.08.2020 N 304 Общество сообщило Компании о наличии 24 971 руб. 57 коп. задолженности по Договору, которую просило погасить.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском, уточнив который просило взыскать 20 000 руб. задолженности за услуги по совершению операций в реестре владельцев ценных бумах в связи с реорганизацией Компании и 1122 руб. 61 коп. задолженности за хранение документов системы ведения реестра в течение пяти лет.

Установив факты оказания Обществом услуг и их неоплаты Компанией, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания с отзывом на иск представила акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 17.03.2020, согласно которому задолженность Компании перед Обществом составила 1122 руб. 61 коп.

Как указано в пункте 7 соглашения от 24.03.2020 о расторжении Договора, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по Договору до момента его прекращения.

При этом датой расторжения указанного соглашения является 30.03.2020.

Ссылка подателя кассационной жалобы на акт сверки взаимных расчетов и пункт 7 соглашения 24.03.2020 о расторжении Договора как на основание отказа в удовлетворении иска в части взыскания 20 000 руб. задолженности за услуги по совершению операций в реестре владельцев ценных бумах в связи с реорганизацией Компании кассационным судом отклоняется как несостоятельная.

Представленным в дело уведомлением об операции, совершенной по счету, подтверждено, что указанная услуга на 20 000 руб. оказана 24.03.2020, то есть за пределами срока, указанного в акте сверки взаимных расчетов, следовательно, объективно не могла быть учтена в акте сверки.

Так как услуги Общества, оказание которых Компания не опровергла, не оплачены, суды обоснованно удовлетворили иск.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А66-12512/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пункт технического контроля "Техносервис" - без удовлетворения.

Судья

О.А. Бобарыкина