Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2021 г. N Ф07-3151/21 по делу N А56-114667/2019

09 июня 2021 г.

Дело N А56-114667/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В.

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Софяна Б.С. (доверенность от 26.11.2020), от федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" Панасенко А.С. (доверенность от 16.11.2020),

рассмотрев 09.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А56-114667/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", адрес: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, пр. Северный, д. 1, ОГРН 1027808753422, ИНН 7817034994 (далее - Учреждение), о взыскании (с учетом уточнения требований) 91 880 руб. 25 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.05.2019 по 30.06.2019, а также 12 149 руб. пеней за период с 08.08.2019 по 05.10.2020, с дальнейшим начислением пеней до дня фактического исполнения обязательства на основании пункта 6.2 статьей 13, 14 и пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает на отсутствие его вины в образовавшихся в сточных водах загрязняющих веществах. Полагает, что ответственность за негативное воздействие на сточные воды от переработки рыбы должно нести Федеральное государственное унитарное предприятие "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний. Учреждение также не согласно с отказом судов в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонентом) с разногласиями подписан договор водоотведения от 20.02.2019 N 37-084111-Б-ВО (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, и производить Предприятию оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в Договоре.

По правилам пунктов 6, 7 Договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Согласно пункту 9 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В пункте 12 (з) Договора на абонента возложена обязанность соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Пунктом 12 (е) Договора определено, что абонент, в том числе, обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод.

Приложение N 5 к Договору содержит сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

Сведения о местах отбора проб сточных вод (контрольные колодцы) установлены в приложении N 3 к Договору.

Представитель Предприятия 13.03.2019 и 24.06.2019 произвел отбор проб сточных вод на объекте Учреждения (выпуск N 3, контрольный колодец N 1), которое было уведомлено о проведении отбора проб.

По результатам испытаний лабораторией составлены протоколы измерений от 20.03.2019 N 78-02-64526, от 26.03.2019 N 78-00-64526, от 01.07.2019 N 78-02-93300 и от 03.07.2019 N 78-06-93300. Установлено несоответствие исследуемой пробы допустимым концентрациям таких загрязняющих веществ как алюминий, жиры, ХПК, БПК 5.

Предприятие рассчитало удельную величину платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и удельную величину платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Согласно выставленным счетам-фактурам от 15.07.2019 N 4732980013, от 26.07.2019 N 4732980014, от 19.08.2019 N 4732980016 плата за оказанные услуги по Договору составила 91 880 руб. 25 коп. Кроме того, имелся неоплаченный абонентом остаток 278 руб. 85 коп. на начало периода.

Поскольку Учреждение счета-фактуры не оплатило, Предприятие начислило на сумму долга законную неустойку и обратилось к абоненту с претензией от 03.09.2019 N 365-11-1918/19, которая осталась без удовлетворения. Наличие задолженности послужило основанием настоящего иска.

Считая начисленную Предприятием неустойку явно несоразмерной последствием нарушения обязательств, Учреждение ходатайствовало о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, посчитав обоснованными требования Предприятия по праву, проверив расчет неустойки, удовлетворил иск полностью. Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Кроме того, в спорный период на территории Санкт-Петербурга действовал Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 и распоряжение Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 08.11.2012 N 148, которым установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

Руководствуясь указанными нормативными актами и условиями Договора Предприятие произвело расчет платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Расчет выполнен на основании результатов контрольных отборов проб.

Правом на параллельный отбор проб Учреждение не воспользовалось, контррасчет не представило.

Довод подателя жалобы об отсутствии на его стороне вины в образовавшихся сбросах подлежит отклонению.

В соответствии с условиями Договора и на основании Закона о водоснабжении именно Учреждение является лицом, обязанным компенсировать Предприятию расходы, связанные со сбросом загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

То обстоятельство, что через выпуск N 3 осуществляет сброс сточных вод помимо Учреждения иное предприятие, перерабатывающее рыбу, которое имеет соглашение с ответчиком от 10.12.2018 о водоотведении, не освобождает абонента от обязанности вносить плату Предприятию.

Вопреки доводам Учреждения, предметом настоящего спора не является деятельность истца по осуществлению сброса сточных вод через общесплавной выпуск "ОбщМет" в водный объект. Возможное причинение Предприятием вреда водному объекту не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате услуг по Договору Учреждение не оспаривает.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Проверив расчет неустойки и применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день вынесения решения, суд первой инстанции взыскал с Учреждения неустойку в заявленном размере. Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А56-114667/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.А. Михайловская М.В. Пастухова