Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2021 г. N Ф07-5634/21 по делу N А56-29623/2020

08 июня 2021 г.

Дело N А56-29623/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" Абрамовой Ю.Б. (доверенность от 07.07.2020), от публичного акционерного общества "Транснефть" Курилова С.А. (доверенность от 05.12.2019 N 183), от общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" Усачева А.В. (доверенность от 08.12.2020 N 20-27/402-20),

рассмотрев 02.06.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2021 по делу N А56-29623/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Транснефть", адрес: 123112, Москва, Пресненская наб, д.4, стр.2, ОГРН 1027700049488, ИНН 7706061801 (далее -ПАО "Транснефть", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361, (далее - УФАС, Управление) от 19.03.2020 по жалобе N Т02-212/20.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Приоритет", адрес: 196244, Санкт-Петербург, Колпино, Финляндская улица, д. 23, лит. Л, пом. 3Н, ОГРН 1074716001832, ИНН 4716029110 (далее - ООО "Приоритет") и общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д.11, лит.А, ОГРН 1024700871711, ИНН 4704041900 (далее - ООО "Транснефть-Балтика").

Решением суда от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2021, заявленные Обществом требования удовлетворены, решение и предписание УФАС от 19.03.2020 по жалобе N Т02-212/20 признаны недействительными.

В кассационных жалобах ее податели просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

УФАС настаивает на нарушении закупочной комиссией ПАО "Транснефть" пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), ссылается на то, что представленная в составе заявки ООО "Приоритет" Форма 9 предназначалась для оценки квалификационно-технической части заявки на этапе сопоставления и оценки заявок. Кроме того, в Документации о закупке не предусмотрено право отклонения заявки в случае несоответствия участника закупки и/или поданной им заявки на участие в закупке требованиям, установленным Документацией.

В жалобе ООО "Приоритет" настаивает на том, что предусмотренные пунктом 9.16 Инструкции для участника закупки требования о наличии необходимого количества технических ресурсов относится к квалификационным критериям оценки заявок участников и не может служить основанием для отклонения заявки участника, ссылается на составленный ООО "Транснефть-Балтика" акт проверки от 11.02.2020 с заключением комиссии о соответствии ООО "Приоритет" требованиям Документации о закупке.

Представители УФАС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Приоритет" поддержал доводы своей жалобы и жалобы УФАС, а представители ПАО "Транснефть" и ООО "Транснефть-Балтика" отклонили их по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 17.01.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение N 32008776485 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по организации медицинского обслуживания работников филиала ООО "Транснефть-Балтика" - "Нефтебаза Усть - Луга", включая Документацию о закупке.

Закупка проводилась в соответствии с Законом N 223-ФЗ, Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО "Транснефть" (далее - Положение о закупке), версия 27 от 27.12.2019, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках, а также Документацией о закупке.

Согласно протоколу от 27.02.2020 N 0001-207-K-Y12-03230-2020/Д заседания Конкурсной комиссии ПАО "Транснефть" по лоту N 0001-207-K-Y12-03230-2020 "21-ТНБ/услуга/04.2020 "Оказание услуг по организации медицинского обслуживания работников филиала ООО "Транснефть-Балтика" - "Нефтебаза Усть- Луга" Конкурсной комиссией Организатора торгов принято решение отклонить от участия в закупке заявку ООО "Приоритет" на основании пункта 6.5.2 Положения о закупке в связи с несоответствием участника закупки и/или поданной им заявки на участие в закупке требованиям, установленным Документацией, а именно: перечень машин, механизмов, имеющихся в организации и в т.ч. предполагаемых для выполнения работ, услуг по закупке (форма 9) не соответствует требованиям Документации о закупке (пункты 9.16 и 9.17 Инструкции для участника закупки, пункт 3.1 Технического задания).

ООО "Приоритет", не согласившись с отклонением заявки, обратилось в УФАС с жалобой (вх. N 7475-ИП/20 от 05.03.2020) на действия заказчика.

По результатам рассмотрения означенной жалобы N Т02- 212/20 УФАС принято решение от 19.03.2020, которым признана обоснованной жалоба ООО "Приоритет" на действия закупочной комиссии организатора торгов ПАО "Транснефть" при проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации медицинского обслуживания работников филиала ООО "Транснефть-Балтика" - "Нефтебаза Усть-Луга" (извещение N 32008776485); в действиях закупочной комиссии ПАО "Транснефть" при проведении названного конкурса признано нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении требований, которые не указаны в Документации о закупке, допущенное вследствие неправомерное отклонение от участия в закупке заявки ООО "Приоритет" согласно протоколу N 0001-207-КУ12-03230-2020/Д заседания Конкурсной комиссии ПАО "Транснефть" по лоту N 0001-207-K-Y12-03230-2020 "21-ТНБ/услуга/04.2020 Оказание услуг по организации медицинского обслуживания работников филиала ООО "Транснефть - Балтика" - "Нефтебаза Усть - Луга" от 27.02.2020.

УФАС также вынесено предписание от 19.03.2020, которым ПАО "Транснефть" (организатор торгов) и его закупочной комиссии предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений при проведении названного конкурса путем отмены протоколов, повторного рассмотрения заявок с учетом мотивировочной части решения УФАС от 19.03.2020 N Т02-212/20 и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с Документацией о закупке, действующим Положением о закупках Организатора торгов и нормами Закона N 223-ФЗ.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положений о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Судами установлено, что ООО "Транснефть-Балтика" относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом N 223-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Как указано в части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе такими принципами, как равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с положением о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктами 2 и 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как было указано выше, причиной отклонения заявки ООО "Приоритет" явилось отсутствие у названого участника необходимого количества технических ресурсов для исполнения договора, указанного в Документации о закупке

Согласно материалам дела, в рассматриваемом случае разделом 9 Инструкции для участника закупки (являющейся неотъемлемой частью Документации о закупке) предусмотрены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Пунктом 9.16 Инструкции для участника закупки одним из требований к участникам закупки определено наличие необходимого количества технических ресурсов для исполнения договора, указанного в документации о закупке. В подтверждение соответствия установленному требованию участник закупки должен предоставить в составе заявки на участие в закупке Форму 9.

Согласно пункту 9.17 Инструкции для участника закупки в случае отсутствия в собственности у участника закупки необходимого количества технических ресурсов для исполнения договора, требование о наличии которых, указано в документации о закупке, участник закупки привлекает к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей), арендует (в том числе в лизинг) недостающие технические ресурсы. Участник закупки подтверждает соответствие установленным требованиям путем предоставления в составе заявки на участие в закупке копии договора на аренду и/или договора лизинга и/или договора субподряда с организацией, техника которой указана в Форме 9. При привлечении субподрядчиков (соисполнителей), арендодателей сведения о них отражаются в Форме 13.

В Документации содержится Форма 9 "Перечень машин, механизмов, имеющихся в организации и в т.ч. предполагаемых для выполнения работ, услуг по закупке", предназначенная для заполнения и подачи в составе заявки на участие в закупке.

Суд округа отмечает, что означенная Форма 9 носит типовой характер и содержит ряд подразделов с указанием возможных видов техники. Некоторые подразделы к оказанию медицинских услуг не относятся (техника для земляных, свайных и дорожных работ и т.д.). Последний раздел данной Формы именуется "Прочая техника", заполняется в части той техники, которая соответствует потребности конкретной закупки, изложенной в Техническом задании.

Суды, проанализировав Форму 9 (представленную в формате MS Excel) и ее подразделы (применительно к поименованным видам техники), а также все 10 пунктов Инструкции по заполнению заявки, установили, что значимым для заказчика является пункт 3.1 Технического задания, опубликованного в составе Документации о закупке, в котором отражена потребность заказчика в основных машинах и механизмах (алкометр (2шт), автоматический дефибриллятор (1 шт.), аппарат дарсонваль (1 шт), аппарат для УФО "БОП" (1шт.), холодильник для хранения МИБП (1шт.), электрокардиограф (1 шт)).

Суды констатировали, что при заполнении Формы 9 участник закупки должен руководствоваться тем перечнем необходимой заказчику медицинской техники, который предусмотрен именно в пункте 3.1 Технического задания, а не тем перечнем техники, которая просто есть в распоряжении участника закупки и которая не удовлетворяет потребности заказчика, т.е. при описании оказываемой услуги участник закупки обязан исходить из требований всей Документации о закупке, в том числе Технического задания.

Тогда как ООО "Приоритет" представило (и это не отрицается) в составе заявки Форму 9 в графическом виде в формате pdf, в которой не отражено наличие у участника закупки требуемых Документацией о закупке (пункт 3.1 Технического задания) машин и механизмов, а именно: автоматического дефибриллятора, аппарата дарсонваль, аппарата для УФО "БОП", холодильника для хранения МИБП, электрокардиографа (лист дела 248).

Более того, в нарушение пункта 10.3.1 Инструкции для участника закупки ООО "Приоритет" представило в составе заявки Форму 9 в графическом виде в формате pdf и не представило в формате MS Excel, в формате разработки MS Word, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах и допускающих после их сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста.

Пунктом 14.2.2 Инструкции для участника закупки предусмотрено, что конкурсная комиссия уполномочена отклонить заявку на участие в закупке от дальнейшего участия в закупке на любом этапе проведения закупки вплоть до заключения договора по основаниям и в случаях, указанных в Положении о закупке товаров, работ, услуг заказчика.

В соответствии с пунктом 6.5.2 Положения о закупке заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки и/или поданной им заявки на участие в закупке требованиям, установленным документацией о закупке.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ООО "Приоритет" не были исполнены допускные требования Документации о закупке в части надлежащего заполнения и предоставления Формы 9, соответствующей условиям пункта 9.16 Инструкции для участника закупки и пункта 3.1 Технического задания, заявка названого участника правомерно отклонена Конкурсной комиссией Организатора торгов в соответствии с пунктом 6.5.2 Положения о закупках.

При наличии вопросов к заполнению Формы 9 участник не лишен права запросить у организатора закупки разъяснения в порядке пункта 2 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, однако, в нашем случае, ООО "Приоритет" данным правом не воспользовалось.

Судами правильно отклонены доводы подателей жалоб, оценивших предусмотренные пунктом 9.16 Инструкции для участника закупки требования о наличии необходимого количества технических ресурсов, а равно и Форму 9, как квалификационные критерии оценки заявок участников, влияющие только на определенное количество начисленных участнику баллов, а не как допускные, являющиеся основанием для отклонения заявки участника.

Как установлено судами, в силу пункта 6.5.2 Положения о закупке основанием для отклонения заявки на участие в закупке является ее несоответствие требованиям, установленным Документацией о закупке.

Разделом 9 Инструкции для участника закупки предусмотрены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Следовательно, требования, установленные разделом 9 Инструкции для участника закупки, являются допускными.

В случае, если участник закупки на первом ее этапе подтвердил свое соответствие требованиям, предъявляемым к участникам закупки, перечисленным в разделе 9 Инструкции для участника закупки, указанная им в Форме 9 техника оценивается при рассмотрении квалификационно-технической части заявки, в ходе которой, согласно листу оценки N 2.2 значение для начисления того или иного количества баллов по критерию "Привлекаемая участником техника" будет иметь год выпуска (то есть качество) той техники, которая была изначально указана участником закупки в Форме 9 и соответствие которой Документации о закупке позволило участнику попасть в этап оценки его заявки. Так, согласно листу оценки N 2.2 изначально по данному критерию присваивается 10 баллов, однако, за каждые 5 лет, прошедшие с года изготовления техники вычитается 1 балл.

Соответственно, наличие техники определенной номенклатуры, как было указано выше является допускным квалификационным требованием (пункт 9.16 Инструкции для участника закупки), а критерием оценки выступает не наличие техники, а общий срок ее эксплуатации с даты изготовления (лист оценки N 2.2).

Довод кассационной жалобы ООО "Приоритет" о том, что актом выездной проверки от 11.02.2020, составленным ООО "Транснефть-Балтика" по результатам проверки финансового состояния, технической оснащенности, численности и квалификации персонала ООО "Приоритет", подтверждается соответствие названного участника требованиям закупочной документации, является несостоятельным, поскольку значимым обстоятельством применительно к предмету спора (оспаривание решения и предписания УФАС) является оценка судами правильности заполнения заявки и соответствие ее требованиям Документации о закупке, обоснованность ее отклонения, позиции антимонопольного органа по данным вопросам, а не общая техническая оснащенность общества, подтвержденная актом, который более того, не упомянут в решении УФАС.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, уже были предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

При подаче кассационной жалобы ООО "Приоритет" уплатило 3000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 19.03.2021 N 437.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2021 по делу N А56-29623/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (адрес: 196244, Санкт-Петербург, Колпино, Финляндская, д.23, лит.Л., пом. 3Н, ОГРН 1074716001832, ИНН 4716029110) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины излишне уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 19.03.2021 N 437.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая