Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2021 г. N Ф07-3572/21 по делу N А21-7626/2012

08 июня 2021 г.

Дело N А21-7626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Зарочинцевой Е.В.,

при участии Слободскова Д.С. (паспорт),

рассмотрев 01.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А21-7626/2012-54,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вагонтрэйд", адрес: 236017, Калининград, Вагоностроительная ул., д. 49, ОГРН 1033901803561, ИНН 3905050204 (далее - Общество), Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - уполномоченный орган), обратилась с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Слободскова Дениса Владимировича 2 679 737,41 руб. убытков.

Определением от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 08.10.2020 и постановление от 26.01.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что конкурсный управляющий неправомерно преждевременно распределил поступившие должнику от уполномоченного органа денежные средства до рассмотрения судом кассационной инстанции его жалобы на судебные акты, которыми признаны недействительными сделки по списанию с расчетного счета должника денежных средств в пользу уполномоченного органа.

Уполномоченный орган ссылается на то, что спорные денежные средства были направлены на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и погашение текущей задолженности аффилированного с должником кредитора. При этом податель жалобы отметил, что конкурсный управляющий неправомерно начислил и выплатил себе проценты по будущему вознаграждению.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Слободсков Д.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании Слободсков Д.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 23.09.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Слободсков Д.В.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления Обществом денежных средств в счёт погашения задолженности перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Калининграду.

Определением от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, заявление удовлетворено, в качестве последствий недействительности сделки с уполномоченного органа в пользу Общества взыскано 5 022 044,11 руб.

По заявлению конкурсного управляющего суд 09.06.2016 выдал исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 18.12.2015, который 14.06.2016 предъявлен конкурсным управляющим в Управление Федерального казначейства по Калининградской области.

Определением суда кассационной инстанции от 07.07.2016 принята к рассмотрению кассационная жалоба уполномоченного органа на определение от 18.12.2015 и постановление от 23.05.2016

Уполномоченный орган 05.08.2016 исполнил судебные акты, перечислив Обществу 5 022 044,11 руб., которые конкурсный управляющий в тот же день распределил, выплатив себе проценты по вознаграждению в сумме 1 120 781,74 руб., а также погасив текущие требования общества с ограниченной ответственностью "БАЛТ-МЕХ" на сумму 3 900 112,37 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций были изменены, в признании недействительной сделки по перечислению 2 679 737,41 руб. отказано.

Определением от 06.03.2017 произведен поворот исполнения определения суда от 18.12.2015 и с Общества в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Калининграду взыскано 2 679 737,14 руб.

Поскольку названная сумма не была возвращена Обществом уполномоченному органу и в конкурсной массе отсутствует имущество, за счет стоимости которого могут быть погашены названные требования, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего 2 679 737,14 руб. убытков.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий конкурсного управляющего, предъявившего к исполнению исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о правомерности действий конкурсного управляющего, предъявившего к исполнению исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В силу положений статей 20.3, 129, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен своевременно производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (абзац первый пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

Вместе с тем Законом о банкротстве не установлен конкретный срок, в течение которого конкурсный управляющий должен исполнить обязанности по погашению требований кредиторов. Указанный срок определяется с учетом особенностей процедур банкротства, в силу которых расчеты с кредиторами должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 8 пункта 2 названной статьи арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан резервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

В данном случае на дату распределения спорных денежных средств (05.08.2016) в производстве суда кассационной инстанции находилась жалоба уполномоченного органа на судебные акты, которыми с последнего в пользу должника взыскано 5 022 044,11 руб., судебное заседание по рассмотрению которой было назначено на 25.08.2016.

Действуя добросовестно и осмотрительно, конкурсный управляющий применительно к пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве не должен был приступать к расчетам с кредиторами или был вправе зарезервировать соответствующую сумму.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

На обстоятельства, свидетельствующие о необходимости незамедлительного распределения денежных средств, непосредственно в день их поступления от уполномоченного органа, притом, что судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы последнего было назначено на 25.08.2016 (то есть через 20 дней после рассматриваемых действий), конкурсный управляющий не ссылался.

Впоследствии, после вынесения судом определением от 06.03.2017 о повороте исполнения определения суда от 18.12.2015 и взыскании с Общества в пользу уполномоченного 2 679 737,14 руб., конкурсный управляющий действий по возврату в конкурсную массу необоснованно распределенных денежных средств не предпринял, в том числе не возвратил выплаченное себе за счет спорных средств вознаграждение и проценты по вознаграждению.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков, противоречат фактическим обстоятельствам спора и установленным судами обстоятельствам.

Поскольку в данном случае фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, судами первой и апелляционной инстанций установлены, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А21-7626/2012 отменить.

Заявление Федеральной налоговой службы о взыскании с конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вагонтрэйд" Слободскова Дениса Владимировича 2 679 737,41 руб. убытков удовлетворить.

Взыскать с арбитражного управляющего Слободскова Дениса Владимировича в пользу Федеральной налоговой службы 2 679 737,41 руб. убытков.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Е.Н. Бычкова Е.В. Зарочинцева