|
09 июня 2021 г.
|
Дело N А56-128280/2019
|
Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,
при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Петровой И.Н. (доверенность от 11.08.2020), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" Богомоловой Е.Ю. (доверенность от 17.06.2020),
рассмотрев 09.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А56-128280/2019,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 1037808052248, ИНН 7804070681 (далее - Агентство), о взыскании 66 634 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии по акту о бездоговорном потреблении от 01.03.2018 N 1027.035, составленному в отношении нежилого помещения N 23-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 67, лит. А, за период с июля 2018 по июнь 2019 года.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 11.02.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2020.
Не согласившись с решением от 12.08.2020, Агентство обжаловало его в апелляционном порядке.
В ходе рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).
Предприятие в суде апелляционной инстанции на основании статьи 49 АПК РФ заявило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 47 646 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в виде полуторакратной стоимости потребленной тепловой энергии по акту от 01.03.2018 N 1027.035 за период с января по июнь 2019 года в связи с оплатой, просило прекратить производство по делу в этой части. Предприятие просило взыскать с Агентства 18 987 руб. 92 коп. полуторакратной стоимости потребленной тепловой энергии по акту от 01.03.2018 N 1027.035 за период с июня по декабрь 2018 года.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение суда первой инстанции от 12.08.2020 отменено. Принят отказ Предприятия от иска в части требований, производство по делу в этой части прекращено. С Агентства в пользу Предприятия взыскано 18 987 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за период с июня по декабрь 2018 года.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление и принять новый судебный акт. Агентство считает себя ненадлежащим ответчиком, полагает, что расходы на содержание нежилого помещения нести не должно.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.
Администрация надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение N 23-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 67, лит. А является собственностью Санкт-Петербурга.
Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фергана" (арендатором) был заключен договор аренды от 18.05.2002 N 04-А001920 указанного нежилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу N А56-51816/2014 договор аренды расторгнут.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц арендатор 29.10.2018 прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией.
В акте обследования объекта нежилого фонда, составленном Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 21.06.2018, указано, что спорное помещение свободно, хозяйственная деятельность в нем не ведется, сторонние пользователи не выявлены.
Предприятием и Агентством в отношении указанного помещения подписано дополнительное соглашение N 1 к договору теплоснабжения от 12.12.2019 N 7120.035.н, по условиям которого 01.01.2019 считается датой поставки ресурса.
Поскольку поставленная в помещение в период с июня по декабрь 2018 года тепловая энергия не оплачена, потреблялась в отсутствие договора теплоснабжения, Предприятие просило взыскать с Агентства 18 987 руб. 92 коп. полуторакратной стоимости ресурса.
Апелляционный суд согласился с обоснованностью требования Предприятия и удовлетворил иск.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Статьями 249, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания и текущего ремонта общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что взыскиваемая задолженность начислена в отношении пустующего нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Санкт-Петербургу.
Согласно пункту 2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений -
