Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2021 г. N Ф07-6309/21 по делу N А56-128280/2019

09 июня 2021 г.

Дело N А56-128280/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Петровой И.Н. (доверенность от 11.08.2020), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" Богомоловой Е.Ю. (доверенность от 17.06.2020),

рассмотрев 09.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А56-128280/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 1037808052248, ИНН 7804070681 (далее - Агентство), о взыскании 66 634 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии по акту о бездоговорном потреблении от 01.03.2018 N 1027.035, составленному в отношении нежилого помещения N 23-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 67, лит. А, за период с июля 2018 по июнь 2019 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.02.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2020.

Не согласившись с решением от 12.08.2020, Агентство обжаловало его в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Предприятие в суде апелляционной инстанции на основании статьи 49 АПК РФ заявило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 47 646 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в виде полуторакратной стоимости потребленной тепловой энергии по акту от 01.03.2018 N 1027.035 за период с января по июнь 2019 года в связи с оплатой, просило прекратить производство по делу в этой части. Предприятие просило взыскать с Агентства 18 987 руб. 92 коп. полуторакратной стоимости потребленной тепловой энергии по акту от 01.03.2018 N 1027.035 за период с июня по декабрь 2018 года.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение суда первой инстанции от 12.08.2020 отменено. Принят отказ Предприятия от иска в части требований, производство по делу в этой части прекращено. С Агентства в пользу Предприятия взыскано 18 987 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за период с июня по декабрь 2018 года.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление и принять новый судебный акт. Агентство считает себя ненадлежащим ответчиком, полагает, что расходы на содержание нежилого помещения нести не должно.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Администрация надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение N 23-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 67, лит. А является собственностью Санкт-Петербурга.

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фергана" (арендатором) был заключен договор аренды от 18.05.2002 N 04-А001920 указанного нежилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу N А56-51816/2014 договор аренды расторгнут.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц арендатор 29.10.2018 прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией.

В акте обследования объекта нежилого фонда, составленном Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 21.06.2018, указано, что спорное помещение свободно, хозяйственная деятельность в нем не ведется, сторонние пользователи не выявлены.

Предприятием и Агентством в отношении указанного помещения подписано дополнительное соглашение N 1 к договору теплоснабжения от 12.12.2019 N 7120.035.н, по условиям которого 01.01.2019 считается датой поставки ресурса.

Поскольку поставленная в помещение в период с июня по декабрь 2018 года тепловая энергия не оплачена, потреблялась в отсутствие договора теплоснабжения, Предприятие просило взыскать с Агентства 18 987 руб. 92 коп. полуторакратной стоимости ресурса.

Апелляционный суд согласился с обоснованностью требования Предприятия и удовлетворил иск.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Статьями 249, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания и текущего ремонта общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что взыскиваемая задолженность начислена в отношении пустующего нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Санкт-Петербургу.

Согласно пункту 2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств" (далее - Постановление N 196) предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Во исполнение Постановления N 196 распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 N 74-р утверждена типовая форма устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения".

На основании названного распоряжения пунктом 2.3.27 типовой формы устава агентства предусмотрено отнесение к целям, предмету и виду деятельности агентства осуществление мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу.

Из буквального толкования названного пункта устава Агентства с учетом иных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность районных жилищных агентств, следует, что сферой этой деятельности является осуществление тех или иных полномочий применительно к государственному жилищному фонду с распространением функций такого Агентства на нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, независимо от того, жилым или нежилым является данное помещение, в части содержания такого помещения возложены на Санкт-Петербургские государственные учреждения - районные жилищные агентства.

Требование о взыскании с Агентства убытков в полуторакратном размере стоимости потребленной тепловой энергии в соответствии с положениями пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", вопреки мнению Агентства, основаны на установленном Предприятием факте подключения и бездоговорного потребления тепловой энергии нежилым помещений.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А56-128280/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова