Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2021 г. N Ф07-5883/21 по делу N А13-4197/2020

10 июня 2021 г.

Дело N А13-4197/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Богаткиной Н.Ю., Каменева А.Л.,

рассмотрев 09.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А13-4197/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЭкономЭнерго", адрес: 162622, город Череповец, Советский проспект, дом 98, офис 49, ОГРН 1113528012322, ИНН 3528183012 (далее - Общество), 27.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.10.2020 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михайлов Константин Иванович.

ООО "ЭкономЖилФонд" 13.11.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр) требование в размере 3 777 317,73 руб.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2020 требование ООО "ЭкономЖилФонд" удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 определение от 17.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, город Вологда, Зосимовская улица, дом 49, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее - Компания), просит отменить определение от 17.12.2020 и постановление от 26.03.2021, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций должным образом не оценили действительность заявленного требования, проигнорировали довод о том, что Общество и ООО "ЭкономЖилФонд" являются аффилированными лицами.

В ходатайстве, поступившем в суд в электронном виде, Компания просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭкономЖилФонд" и Общество заключили соглашения от 01.11.2019 и 01.12.2019 о передаче собранных и неиспользованных дополнительно начисленных средств и арендной платы в многоквартирных домах в г. Череповце, а именно: д.51 по ул. Верещагина, д.61 по пр. Победы и д. 64, 88, 98, 102 по Советскому пр.

В порядке досудебного урегулирования спора неоднократно велись переговоры, направлялись претензии Ответчику, которые не были исполнены должником.

В обоснование заявленного требования ООО "ЭкономЖилФонд" сослалось на обязательства должника по возврату задолженности.

Определением от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2020, требование ООО "ЭкономЖилФонд" признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра в размере 3 777 317,73 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность определения от 17.12.2020 и постановления от 26.03.2021 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования на основании определения арбитражного суда включаются в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В данном случае заявленное ООО "ЭкономЖилФонд" требование основано на обязанности по оплате задолженности согласно соглашению о передаче собранных и неиспользованных дополнительно начисленных средств и арендной платы, что подтверждено судебным приказом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм закона о банкротстве.

Приведенный в кассационной жалобе Компании довод о том, что суды первой и апелляционной инстанций должным образом не оценили действительность заявленного требования, отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

С момента прекращения функций по управлению жилым домом у управляющей организации отсутствуют основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома на его капитальный и текущий ремонт и неизрасходованных на данные цели (статьи 1102, 1105 ГК РФ, статьи 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между сторонами подписан акт сверки на сумму 3 777 317,73 руб.

Доказательства того, что обязательства Общества по погашению задолженности прекратились, в материалах дела также отсутствуют.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций, признавая требование ООО "ЭкономЖилФонд" обоснованным и подлежащим включению в Реестр, правомерно исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих прекращение обязательств должника.

Судом апелляционной инстанции, верно, не принят довод Компании об аффилированности Общества и ООО "ЭкономЖилФонд", как не имеющий правового значения, поскольку в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации спорные денежные средства не являются имуществом Должника, а принадлежат собственникам помещений многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно дали оценку представленным ООО "ЭкономЖилФонд" доказательствам как подтверждающим обоснованность заявленного им требования.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в определении от 17.12.2020 и постановлении от 26.03.2021 у суда кассационной инстанции не имеется, нормы материального права применены судами в соответствии с установленными ими фактическими обстоятельствами.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А13-4197/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

Н.Ю. Богаткина А.Л. Каменев