Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2021 г. N Ф07-5281/21 по делу N А56-6575/2020

10 июня 2021 г.

Дело N А56-6575/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Лобынцевой А.А. (доверенность от 10.08.2020), от жилищно-строительного кооператива N 1314 Тулина В.В. (доверенность от 02.12.2019),

рассмотрев 08.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1314 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А56-6575/2020,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 1314, адрес: 197373, Санкт-Петербург, улица Шаврова, дом 7, корпус 1, ОГРН 1027807575883, ИНН 7814019236 (далее - Кооператив, истец), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие, ответчик), о взыскании 2 879 113 руб. 16 коп. неосновательного обогащения по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года и судебных расходов по оплате услуг адвоката.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Жилищный комитет, адрес: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199;

- Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 14/52, литера А, ОГРН 1037851017973, ИНН 7826692894;

- Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, адрес: 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, кабинет 6074, ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978;

- Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, адрес: 127051, Москва, улица Садовая-Самотечная, дом 10, строение 1, ОГРН 1127746554320, ИНН 7707780887;

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 13, литера А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, Предприятие должно было выставлять счета и получать оплату за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения не из фактических показаний общедомовых приборов учета, а с применением нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, поэтому разница между суммой, которую Кооператив уплатил Предприятию на основании выставленных исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета счетов, и суммой, которую Кооператив должен был уплатить при применении для расчетов нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, составляет неосновательное обогащение Предприятия. Кооператив также обращает внимание суда кассационной инстанции, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не были извещены судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе и дело было рассмотрено в их отсутствие, что в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу положений статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ установлено, что в случае нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ одним из оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как определено частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12) разъяснено, что при применении указанной нормы суду кассационной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 4 постановления N 12, первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

Как видно из материалов дела, Предприятие в суде первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ заявило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (том дела 1, листы 140-141).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции 14.07.2020, что подтверждается протоколом судебного заседания от 14.07.2020 и определением от 14.07.2020.

Как видно из определения от 14.07.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - третьи лица). Рассмотрение дела в порядке статьи 158 АПК РФ было отложено на 13.08.2020 на 10 час. 40 мин. (том дела 1, лист 151).

В судебном заседании 13.08.2020 суд первой инстанции при участии представителей сторон рассмотрел исковые требования Кооператива по существу и отказал в их удовлетворении, что подтверждается протоколом судебного заседания от 13.08.2020 и резолютивной частью решения суда от 13.08.2020 (том дела 1, листы 154-155).

При этом в протоколе судебного заседания от 13.08.2020 отмечено, что представители третьих лиц отсутствуют, не извещены (том дела 1, лист 154).

Апелляционный суд с целью проверки обоснованности доводов Кооператива о наличии процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции и влекущих безусловную отмену судебного акта, направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области запрос о предоставлении информации об уведомлении третьих лиц о начавшемся судебном разбирательстве. Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ было отложено на 26.01.2021 на 16 час. 40 мин. (том дела 3, листы 32-34).

Запрошенные апелляционным судом доказательства извещения лиц, участвующих в деле, представлены в томе N 2 материалов дела.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании 26.01.2021 рассмотрел апелляционную жалобу Кооператива по существу и отказал в её удовлетворении, отклонив доводы о ненадлежащем извещении третьих лиц как противоречащие материалам дела.

Вместе с тем, выводы судов о надлежащем извещении третьих лиц, привлеченных к участию в деле определением суда от 14.07.2020, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Как видно из материалов дела, конверты с судебными актами в адрес третьих лиц напечатаны 13.08.2020, то есть в день вынесения резолютивной части решения суда от 13.08.2020 (том дела 2, лист 1)

Конверты отправлены и приняты в отделении связи только 14.08.2020, то есть после вынесения резолютивной части решения (том дела 2, листы 2-11).

В материалах дела отсутствуют иные сведения, подтверждающие надлежащее извещения судом первой инстанции третьих лиц о привлечении их к участию в деле и о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, суд первой инстанции на момент вынесения резолютивной части решения от 13.08.2020 не располагал сведениями о надлежащем извещении третьих лиц о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения норм процессуального права, не отменил решение суда по безусловному основанию и не рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, как это предусмотрено в части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Спор был рассмотрен в отсутствие третьих лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения и постановления апелляционного суда.

Допущенное нарушение может быть устранено только посредством отмены принятых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов материально-правовые доводы, приведенные в кассационной жалобе Кооператива, исследованию и оценке не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А56-6575/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева Н.Е. Судас