Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2021 г. N Ф07-5836/21 по делу N А42-3936/2020

09 июня 2021 г.

Дело N А42-3936/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Кустова А.А.,

рассмотрев 09.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу N А42-3936/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, г. Москва, Проектируемый проезд 4062, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), 26 291 руб. 63 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2020 года, 395 руб. 39 коп. неустойки за период с 13.03.2020 по 27.04.2020, а также неустойки по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Никонов Ульян Анатольевич.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2021, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение.

Податель жалобы указывает, что разногласия сторон связаны с объемом и стоимостью полезного отпуска электрической энергии за февраль 2020 года в количестве 21 498 кВтч на сумму 26 291 руб. 63 коп. в отношении потребителя Никонова У.А. Так, по мнению подателя жалобы, акт проверки прибора учета от 12.02.2020 N 000546 серии А7 и акт о безучетном потреблении от 18.02.2020 N 000008 серии АЗ составлены в разные даты и в разных местах, указанные в них нарушения существенно различаются.

Податель жалобы отмечает, что Никонов У.А. является бытовым потребителем и состоит с гарантирующим поставщиком в договорных отношениях, ему открыт лицевой счет и на него распространяются требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Также заявитель ссылается на то, что положенный в основу иска и обжалуемого решения расчет истца выполнен не в соответствии с пунктом 62 Правил N 354, а выполнен с одновременным применением пункта 62 Правил N 354 и пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), что прямо указано в расчете.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.02.2015 является гарантирующим поставщиков в зоне деятельности Компании.

Между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) 02.02.2015 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1 (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2016 N 9; далее - Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки заказчика, указанных в приложениях к договору, а заказчик - своевременно оплачивать услуги по такой передаче.

В пункте 2.4.2 Договора стороны согласовали порядок определения размера обязательств заказчика по оплате услуг по передаче электрической энергии, включающей: порядок определения объема электрической энергии (мощности), используемого для определения размера обязательств (приложение N 3 к договору), порядок расчета стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии (пункт 7.6 Договора).

По условиям пункта 7.1 Договора расчетным периодом для оплаты услуг по договору является календарный месяц.

Оплата производится на основании представленных исполнителем:

- актов об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме приложения N 11.1 к Договору;

- ведомостей об объемах переданной энергии потребителям заказчика за расчетный месяц;

- актов о безучетном потреблении электрической энергии, которые представляются исполнителем в порядке, определенном в приложении 6 к договору;

- счетов-фактур за расчетный период (пункт 7.2 Договора).

Оплата услуг производится заказчиком исполнителю на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры за расчетный месяц в неоспариваемой части до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии. Получение заказчика акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры считается достаточным основанием для осуществления оплаты услуг (пункт 7.7 Договора).

В ходе проверки прибора учета N 009082024001968, установленного в здании N 44 (гаражные боксы) по адресу: Мурманская обл., с. Белокаменка, принадлежащие Никонову У.А. (договор энергоснабжения N 511200026875), сотрудниками Компании установлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт от 18.02.2020 N 000008 серии АЗ. В акте отражено, что у счетчика электроэнергии отсутствует клеммная крышка и пломба сетевой организации; на трансформаторе тока фазы С отсутствует (нарушена) пломба сетевой организации; зафиксирован обрыв вторичных цепей тока по фазе А, учет по фазе А отсутствует; срок поверки трансформатора тока истек.

Компания произвела расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии и выставила Обществу документы для оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Компания направила Обществу претензию с требованием о погашении долга, а поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пунктов 14 и 15 Правил N 861 по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором.

Материалами дела подтверждается факт оказания Компанией услуг Обществу по передаче электрической энергии за спорный период.

Между сторонами возник спор по объему оказанных услуг по бытовому потребителю Никонову Ульяну Анатольевичу.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки прибора учета N 009082024001968 по спорному адресу сотрудниками Компании установлен факт безучетного потребления электроэнергии (у счетчика электроэнергии отсутствовала клеммная крышка и пломба сетевой организации; на трансформаторе тока фазы С отсутствовала (нарушена) пломба сетевой организации; установлен обрыв вторичных цепей тока по фазе А, учет по фазе А отсутствовал; срок поверки трансформатора тока истек), о чем составлен акт от 18.02.2020 N 000008 серии A3.

Учитывая тот факт, что потребление электрической энергии осуществлялось Никоновым У.А. в отсутствие корректно работающего прибора учета, показания которого должны были использоваться при определении объемов потребления электрической энергии, что позволяло бесконтрольно подключать любое дополнительное оборудование, суды пришли к выводу, что сетевой компанией обоснованно применен порядок доначисления размера платы, установленный пунктом 62 Правил N 354, расчет объема и стоимости неучтенной потребленной электрической энергии произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Пунктом 155 Основных положений на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета, определение объема потребления электрической энергии также осуществляется по правилам, установленным пунктом 166 Основных положений, а именно с использованием расчетного метода определения стоимости электроэнергии, установленного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям.

Вновь заявленный довод подателя жалобы о том, что акт проверки и акт о безучетном потреблении электроэнергии составлены в разные даты и в разных местах подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку необходимость составления акта безучетного потребления в месте и в момент проведения проверки объекта электросетевого хозяйства, не предусмотрена действующим законодательством, составление актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии не по месту проведения проверки не противоречит Основным положениям.

Довод подателя жалобы о том, что к потребителю Никонову У.А. не может быть применен пункт 62 Правил N 354, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с актом от 18.02.2020 N 000008 безучетное потребление выявлено в связи со следующим: у счетчика электроэнергии отсутствовала клеммная крышка и пломба сетевой организации; на трансформаторе тока фазы С отсутствовала (нарушена) пломба сетевой организации; установлен обрыв вторичных цепей тока по фазе А, учет по фазе А отсутствовал; срок поверки трансформатора тока истек).

Таким образом, суды верно указали, что потребление электрической энергии осуществлялось потребителем в отсутствие корректно работающего прибора учета, показания которого должны были использоваться при определении объемов потребления электрической энергии, что позволяло бесконтрольно подключать любое дополнительное оборудование, в связи с чем сетевой компанией обоснованно применен порядок доначисления размера платы, установленный пунктом 62 Правил N 354.

Таким образом, спорный объем относится к энергии, фактически доставленной Компанией до конечных потребителей, то есть его стоимость подлежит включению в стоимость предъявленных ко взысканию услуг.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу N А42-3936/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов