Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2021 г. N Ф07-5094/21 по делу N А56-67917/2020

09 июня 2021 г.

Дело N А56-67917/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

рассмотрев 09.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А56-67917/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга, адрес: 198205, Санкт-Петербург, пр. Народного ополчения, д. 207, корп. 1, лит. А, ОГРН 1037819002638, ИНН 7807047176 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Наша Крепость", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Орловская ул., д. 1, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1177847261536, ИНН 7842139510 (далее - Общество), 13 964 руб. 44 коп. ущерба, возникшего в связи с несвоевременным представлением страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года, повлекших незаконную выплату страховой пенсии Харлуниной Валентине Сергеевне и Плотниковой Ирине Павловне в завышенном размере за период с 01.03.2018 по 31.05.2019.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2020 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 24.02.2021 решение от 07.12.2020 изменено. Заявленные требования Управления удовлетворены частично: с Общества в пользу истца взыскано 3 384 руб. ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 24.02.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 07.12.2020, принятое по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между неправомерными действиями Общества, выразившимися в непредставлении в установленный законом срок достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года в отношении двух сотрудников, и возникшими убытками в виде излишних выплат индексированных сумм пенсии Харлуниной В.С. и Плотниковой И.П. за период с 01.03.2018 по 31.05.2019. Как указывает Управление, у него отсутствует обязанность проверять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы каким-либо иным способом, не предусмотренным действующим законодательством.

В возражениях на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Харлуниной В.С. и Плотниковой И.П., осуществляющим трудовую деятельность в Обществе, назначена на основании их заявлений выплата страховой пенсии по старости.

Обществом 24.04.2019, то есть с нарушением установленного срока, представлены в Управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М об указанных застрахованных лицах за декабрь 2017 года.

В связи с поздним поступлением сведений об указанных сотрудниках, как о застрахованных работающих лицах, Управление, полагая, что ими прекращена трудовая деятельность в Обществе, произвело индексацию размера их страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Ссылаясь на то, что в связи с несвоевременным предоставлением Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М Харлуниной В.С. и Плотниковой И.П. за период с 01.03.2018 по 31.05.2019 необоснованно произведена выплата страховой пенсии с учетом ее индексации как неработающим пенсионерам, что привело к возникновению переплаты в сумме 13 964 руб. 44 коп., Управление в претензии от 11.03.2020 N 07/2661 потребовало от страхователя возместить убытки в указанном размере.

Поскольку возмещение убытков в указанном размере Общество не произвело, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд, признав выводы суда первой инстанции ошибочными, удовлетворил заявленные Управлением требования о возмещении убытков частично, в сумме 3 384 руб., и отказал истцу в удовлетворении остальной части иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 Закона N 400-ФЗ выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) производится без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в редакции, действующей в спорный период, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В этой связи в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета также ежемесячно.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В рассматриваемом случае Управление в обоснование своей правовой позиции указывало, что выплата сумм страховой пенсии с учетом индексации работающим пенсионерам - Харлуниной В.С. и Плотниковой И.П. осуществлена исключительно по вине Общества, несвоевременно представившего сведения по форме СЗВ-М на указанных застрахованных лиц за декабрь 2017 года.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на дату принятия решений об индексации страховой пенсии Харлуниной В.С. и Плотниковой И.П. Управление располагало сведениями о том, что указанные сотрудники осуществляют трудовую деятельность в Обществе, что подтверждалось своевременно и ежемесячно представляемыми страхователем сведениями об указанных застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 года и последующие периоды.

Частью 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ именно Управление обязано на основании представляемых страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно уточнять (выявлять) факт продолжения пенсионерами трудовой деятельности в целях выплаты им страховой пенсии с учетом индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Вопреки приведенным выше нормам Закона N 400-ФЗ, а также корреспондирующим им положениям Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н (далее - Правила), Управление, своевременно получив от Общества сведения о факте осуществления Харлуниной В.С. и Плотниковой И.П. работы за январь 2018 года, которые влияли на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, не пересмотрело вынесенные решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и основываясь на положениях частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также пунктов 86, 88 и 90 Правил, правомерно посчитал подлежащими взысканию с ответчика 3 384 руб. ущерба, вызванного излишней выплатой пенсии застрахованным лицам только за один месяц - март 2018 года, поскольку Управление не было лишено возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года, своевременно полученных в феврале 2018 года, принять в марте 2018 года новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах предоставления Обществом неполных сведений индивидуального персонифицированного учета только за один месяц в 2017 году (декабрь) и наличия у контролирующего органа Пенсионного фонда на дату начала спорных выплат актуальных сведений о работающих пенсионерах, доводы Управления о наличии причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и действиями страхователя за весь период выплаты работающим пенсионерам индексированной страховой пенсии обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Совокупность условий, необходимых для возложения на Общество ответственности в виде возмещения убытков в сумме, превышающей 3 384 руб., Управлением не доказана.

Доводы Управления, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

Оценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела к компетенции суда округа не относится.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Управления и отмены принятого по делу постановления от 24.02.2021.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А56-67917/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.С. Васильева С.В. Лущаев