Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2021 г. N Ф07-5803/21 по делу N А56-137045/2019

10 июня 2021 г.

Дело N А56-137045/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от Жилищного комитета Козлова Д.М. (доверенность от 13.01.2021), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Артеменко Е.В. (доверенность от 18.12.2020),

рассмотрев 10.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А56-137045/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199), о взыскании 55 704 руб. 02 коп. убытков в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 10523.038.1 за период с февраля по май 2017 года

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - ЖКС N 1).

Решением суда первой инстанции от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2021, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Жилищный комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что истец документально не подтвердил объем энергоресурса, потребленного в спорный период находящимися в управлении ЖКС N 1 многоквартирными домами (не представил в материалы дела сведения о показаниях узлов учета, отчеты о теплопотреблении), и необоснованно включил в объемы потребленной тепловой энергии в целях получения субсидии непроизводительные тепловые потери во внешних тепловых сетях.

Как указывает податель жалобы, Жилищный комитет выполнил свои обязательства перед Предприятием, возместив межтарифную разницу за спорный период исходя из тех объемов энергоресурса, которые согласованы ЖКС N 1 в актах сверок.

В судебном заседании представитель Жилищного комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.

Представители ЖКС N 1, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и ЖКС N 1 (абонент) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства передавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в отношении указанных в Договоре и находящихся в управлении ЖКС N 1 многоквартирных жилых домов, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Во исполнение условий Договора Предприятие в период с февраля по май 2017 года поставило абоненту тепловую энергию, стоимость которой рассчитывалась по тарифу для населения. Объем тепловой энергии определен по показаниям общедомовых приборов учета.

Ссылаясь на то, что Жилищный комитет не в полном объеме возместил разницу в тарифах, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Предприятия, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2018 N 1012 утвержден Порядок предоставления в 2019 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с января по декабрь 2017 года (далее - Порядок N 1012).

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка N 1012 величина предоставляемых субсидий для теплоснабжающих организаций определяется ежемесячно как разница между стоимостью фактически отпущенного получателями субсидий объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу.

Согласно пункту 3.6 Порядка N 1012 объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий в соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 настоящего Порядка, определяются на основании актов сверок, указанных в абзаце одиннадцатом пункта 2.2 настоящего Порядка.

В силу пункта 3.8 Порядка N 1012 предоставление субсидий осуществляется на основании отчетов и актов сверок. Отчеты и акты сверок представляются получателями субсидий в ГУП ВЦКП "ЖХ" для проведения проверки в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок. При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными потребителями коммунальных услуг, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями коммунальных услуг.

ГУП ВЦКП "ЖХ" осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверок и по результатам проверки направляет соответствующие сведения в Жилищный комитет.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Поскольку Жилищный комитет не представил доказательств возмещения Предприятию в полном объеме межтарифной разницы по Договору за период с февраля по май 2017 года, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного Предприятием требования о взыскании 55 704 руб. 02 коп. задолженности по субсидиям.

Ссылка Жилищного комитета на необоснованное включение в объемы потребленной тепловой энергии потерь на внешних тепловых сетях является несостоятельной, так как опровергается актами сверки объемов тепловой энергии и счетами-фактурами, из которых следует, что объем тепловой энергии определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета. Вопреки доводам подателя жалобы, в материалах дела имеются счета-фактуры с приложенными к ним детализированными расчетами начислений, отчеты о теплопотреблении и технические паспорта на общедомовые приборы учета.

Подписание ЖКС N 1 актов сверки с разногласиями, но без предоставления мотивированных и документально обоснованных возражений, не может являться основанием для отказа Предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах. Кроме того, весь объем предъявленной к оплате тепловой энергии оплачен ЖКС N 1 по тарифам для населения. Поскольку межтарифная разница возникает в связи с несовпадением стоимости фактически отпущенного объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу, то в отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств завышения Предприятием объемов отпущенной тепловой энергии, положенных в основу расчета межтарифной разницы, заявленные истцом требования удовлетворены правомерно.

Фактические обстоятельства дела установлены судами правильно, с учетом представленных в материалы дела доказательств. Нормы материального и процессуального права судами не нарушены. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Жилищного комитета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А56-137045/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова