Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2021 г. N Ф07-5955/21 по делу N А21-14057/2019

15 июня 2021 г.

Дело N А21-14057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агроимпульс" Тэдер Ю.С. (доверенность от 03.08.2020), от акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" Пронина В.В. (доверенность от 19.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроимпульс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А21-14057/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроимпульс", адрес: 236038, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, Старокаменная ул., д. 3А, ОГРН 1103925013521, ИНН 3917507478 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининградская обл., Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Компания), о взыскании 103 964 руб. 57 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Современный дом" (далее - ООО "Современный дом"), акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - АО "Янтарьэнерго").

Решением от 08.10.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 15.02.2021 решение от 08.10.2020 отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 15.02.2021, оставить в силе решение от 08.10.2020.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что Компания занизила в мае и июне 2018 года подлежащий вычету расход электроэнергии по потребителям трансформационной подстанции 655 (далее - ТП-655). В случае выявления превышения фактического расхода субабонентов над расходом, определенным по показаниям вводного прибора учета, Компания учитывала остаток по вводному прибору учета равным нулю. При этом в последующих расчетных периодах либо предыдущих (где это возможно) Компания не производила корректировку на оставшийся (неучтенный) объем электрической энергии субабонентов, что привело к излишнему начислению электроэнергии в размере 39 862 кВт8*ч в целях компенсации потерь. Спорный объем электроэнергии, который оплачен Обществом в качестве потерь электроэнергии, объективно не является потерями электроэнергии, так как это уже проданный конечным потребителям и оплаченный в пользу Компании объем электроэнергии. Вина сетевой организации в данном случае отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обладает статусом территориальной сетевой организации, а Компания является гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Общество (покупатель) и Компания (гарантирующий поставщик) заключили договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 13.04.2015 N 1343/7 (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2016; далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии для компенсации потерь в принадлежащих покупателю электрических сетях, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии для компенсации потерь в принадлежащих покупателю электрических сетях, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае если точки поставки электрической энергии (мощности) оборудованы в установленном порядке приборами расчетного учета, то объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях покупателя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из смежных сетей или (и) от производителей электроэнергии и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети покупателя, в смежные сетевые организации. Количество электрической энергии, принятое в сеть покупателя, определяется на основании данных приборов учета. Количество электрической энергии, отпущенное из сети покупателя, определяется на основании данных приборов учета по точкам поставки потребителям.

В обоснование иска Общество сослалось на то, что в процессе инвентаризации ведомостей электропотребления по Договору за период с 01.02.2018 по 01.08.2018 выявило факт систематического занижения Компанией расхода электроэнергии, подлежащего вычету по потребителям ТП-655, расположенной по адресу: Калининград, Лужская ул., д. 23, лит. Б.

По мнению Общества, Компания в случае выявления превышения фактического расхода субабонентов над расходом по вводным приборам учета ТП 655, учитывало остаток по вводным приборам учета ТП 655 равным нулю, при этом в последующем корректировка оставшегося (неучтенного) объема электрической энергии не производилась. Указанные обстоятельства привели к излишнему начислению объемов электрической энергии в размере 39 862 кВт*ч на сумму 103 964 руб. 57 коп. в целях компенсации потерь.

Ссылаясь на то, что вследствие излишне начисленного объема электрической энергии в целях компенсации потерь на стороне Компании возникло неосновательное обогащение, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции, в иске отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу абзаца 1 пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений N 442.

Пунктом 136 Основных положений N 442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пунктов 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

При рассмотрении спора апелляционный суд установил, что по объекту ТП-655 расчет объема электроэнергии, подлежащего оплате в целях компенсации потерь, производится следующим образом: от объема электроэнергии, зафиксированного вводным прибором учета на ТП-655, вычитается объем электроэнергии, потребленный субабонентами, подключенными к данной ТП, и разница в этих объемах выставляется к оплате истцу.

В соответствии с пунктом 169 Основных положения N 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета.

В силу пункта 172 Основных положения N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Согласно пункту 176 Основных положения N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику, в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

С учетом приведенных норм апелляционный суд обоснованно указал на то, что истец обязан производить проверку правильности снятия показаний расчетных приборов учета по потребителям, энергопринимающие устройства которых непосредственно или опосредованно присоединены к его сетям и в течение 3 рабочих дней направить в адрес гарантирующего поставщика в письменной форме соответствующие акты.

Апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае истец нарушил сроки предоставления актов визуальной проверки приборов учета.

Разногласия возникли по многоквартирному дому (далее - МКД), расположенному по адресу: Лужская ул., д. 23Б, корп. 1.

Показания по МКД с 01.01.2018 по 31.07.2018 гарантирующему поставщику передавала управляющая компания ООО "Современный дом", которые составили: по ОДПУ N 4043140014225 - 6497,4; ОДПУ N 4043140015046 - 2096.

С 01.08.2018 МКД перешел в управление ООО "ПБРК-Сервис" и оно передало показания, которые имелись на 31.07.2018. В октябре 2019 года расчеты по приборам учета начали производить с показаний: по ОДПУ N 4043140014225 - 69714, по ОДПУ N 4043140015046 - 26115.

Данные расчеты подтверждаются показаниями из ведомостей потребления электроэнергии по спорному по МКД.

Из материалов дела следует, что Компания использовала при расчете объема потерь показания приборов учета, преданных потребителями, в том числе управляющей компанией ООО "Современный дом" и сетевой организацией АО "Янтарьэнерго". Общество из показаний приборов учета истца исключало потребление конечных потребителей.

Однако управляющая компания ООО "Современный дом" занижало объем потребления. Ответчик не получал денежные средства за полный объем поставленной электроэнергии.

Апелляционный суд обоснованно указал, что истец, как территориальная сетевая организация, в течение действия договора энергоснабжения с ООО "Современный мир" обязан был контролировать передачу последним показаний приборов учета по соответствующим потребителям, осуществлять контрольные снятия показаний, поскольку между истцом и ответчиком действует Договор, которым определены точки поставки, а истец является собственником ТП-655.

Вместе с тем Общество передачу показаний приборов учета конечными потребителями не контролировало.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих неверное использование ответчиком показаний, полученных от АО "Янтарьэнерго" и ООО "Современный дом".

Апелляционный суд отметил, что согласно пункту 191 Основных положений N 442, каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442, баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

В силу пункта 194 Основных положений N 442, сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 названного документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, в письменном виде либо в электронном виде, заверенном электронной цифровой подписью, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг но передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за текущий расчетный период.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что истец знал об объемах и показаниях, используемых при расчетах с ответчиком. Приложения N 7 и 8 к Договору, заключенному между истцом и ответчиком, согласовываются и подписываются ежемесячно.

Следовательно, на момент получения ведомости электропотребления истец был согласен с указанным расчетом объем потерь электрической энергии, составленным Компанией.

При рассмотрении спора апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае объем, предъявленный истцом ко взысканию с гарантирующего поставщика связан с противоправным поведением истца, так как отсутствие контроля со стороны Общества привело к занижению объемов потребления ООО "Современный дом".

Разница в объемах электрической энергии, которую выявил истец, образовалась в результате неисполнения истцом своих обязательств по контролю и учету электрической энергии.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильной оценке апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А21-14057/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроимпульс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова