Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2021 г. N Ф07-8599/21 по делу N А56-45123/2020

16 июня 2021 г.

Дело N А56-45123/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Линк-1" Афанасьевой И.В. (доверенность от 12.02.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Би.Си.Си" Карнаухова П.А. (доверенность от 01.01.2021),

рассмотрев 10.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Линк-1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А56-45123/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Линк-1", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Смольный пр., 7, лит. "А", пом. 2-Н, ком. 1, ОГРН 1109847002132, ИНН 7842422503 (далее - Организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Би.Си.Си.", адрес: 194100, Санкт-Петербург, Лесной пр., 64, лит. "А", ОГРН 1147847394012, ИНН 7802876910 (далее - Общество), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 342 500 руб. задолженности, 38 771 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов с 02.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 08.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением от 27.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 решение от 07.12.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 19.03.2021. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что Общество, подписав акт оказанных услуг от 30.09.2019 N 665, подтвердило, что услуги оказаны полностью и в срок и претензий по объему, качеству и срокам их оказания оно не имеет. Организация полагает, что допущенное ее сотрудником нарушение свидетельствует не о низком качестве оказанных услуг, а о ненадлежащем исполнении ею своих обязанностей, предусматривающем лишь штраф в размере 2500 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит постановление от 19.03.2021 оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Организацией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор от 28.12.2018 N 15826 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию своими силами и средствами охранных услуг посредством осуществления охраны объектов и (или) имущества административных (офисных) зданий и (или) иных объектов Комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений, а также охраны представителей, работников, посетителей заказчика в служебных (производственных) помещениях и на территории объектов, обеспечение внутриобъектового режима на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора общая стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 3 450 000 руб. в месяц, включая 20 % НДС - 575 000 руб.

Исходя из пункта 3.2 Договора расчет за услуги, оказанные исполнителем в текущем месяце, заказчик производит на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 15 банковских дней с момента его подписания.

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.4 Договора исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества, не допускать причинения вреда охраняемому имуществу заказчика, а также представителям, работникам, посетителям объектов, принимать все необходимые меры для сохранения материальных ценностей заказчика.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Организацией своих обязанностей по Договору, а равно опоздание сотрудников исполнителя в установленное время на охрану объектов, сон сотрудников исполнителя, просмотр развлекательного контента на мобильных устройствах, ведение не связанных с исполнением обязанностей телефонных переговоров, отсутствие удостоверения частного охранника, отсутствие у частного охранника специальных средств и т.д., заказчик вправе начислить исполнителю штраф в размере 2500 руб. за каждый случай нарушения исполнителем обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора в случае низкого качества оказанных исполнителем услуг заказчик имеет право на уменьшение ежемесячной стоимости услуг, оказываемых по Договору, в размере до 15% от ежемесячной стоимости услуг, определенной в соответствии с подпунктом 3.1 Договора.

В силу пункта 5.11 Договора в случае причинения исполнителем ущерба имуществу заказчика (правообладателя, третьих лиц) в процессе оказания услуг по Договору заказчик вправе требовать возмещения понесенных убытков, а исполнитель обязан возместить причиненные убытки в течение 5 рабочих дней с даты получения требования заказчика. В противном случае заказчик вправе уменьшить сумму платежа, подлежащую уплате заказчиком, на сумму причиненных исполнителем убытков.

Организация и Общество подписали соглашение от 26.08.2019 о расторжении Договора с 01.10.2019.

Сторонами также подписан акт оказанных услуг (выполненных работ) от 31.09.2019 N 665 на сумму 3 450 000 руб., являющийся отчетом об оказанных услугах (выполненных работах).

Организация направила Обществу претензию от 27.03.2020 с требованием погасить 375 524 руб. задолженности по Договору до 15.04.2020.

Поскольку Общество оставило данную претензию без удовлетворения, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у Общества отсутствовали основания для уменьшения в соответствии с пунктом 5.8 Договора стоимости подлежащих оплате услуг и иск Организации удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, установив ненадлежащее оказание исполнителем услуг по Договору, в том числе повлекшее повреждение имущества заказчика, пришел к выводу, что Общество вправе было уменьшить на основании пункта 5.8 Договора размер платы за оказанные Организацией услуги за сентябрь 2019 г. на 373 524 руб. (с учетом НДС), в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что Организация оказывала услуги по Договору ненадлежащего качества, о чем заказчик неоднократно уведомлял исполнителя в претензиях от 08.02.2019 N 00724, от 01.03.2019 N 01201, от 06.06.2019 N 03125 и от 30.09.2019 N 05240.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, 24.09.2019 в результате нарушения порядка пропуска автотранспортного средства через КПП N 50 КЗС по вине работника истца произошло ДТП, повреждение транспортного средства посетителя охраняемой территории и автоматического шлагбаума.

В связи с произошедшим Общество направило Организации претензию от 30.09.2019 N 05240, в которой сообщило, что в силу пунктов 5.8 и 5.11 оплата оказанных услуг за сентябрь 2019 г. по Договору будет уменьшена на 10% (из 15% возможных) от ежемесячной стоимости услуг, то есть на 287 500 руб. без учета 20 % НДС, а также на стоимость поврежденного имущества и стоимость работ по его восстановлению, подтверждаемую локальным ресурсным сметным расчетом, - на 23 770 руб. без учета 20 % НДС; итого 311 270 руб. без НДС.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия Договора, правомерно отклонил довод истца о том, что допущенное им нарушение не свидетельствует о низком качестве оказанных услуг, за совершение которого пунктом 5.8 Договора предусмотрено уменьшение стоимости оплаты до 15%, а подлежит квалификации как ненадлежащее исполнение своих обязанностей, что в силу пункта 5.7 Договора является основанием для начисления штрафа в размере 2500 руб. Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что допущенное нарушение следует квалифицировать как низкое качество оказанных услуг, поскольку данное нарушение не соответствует предусмотренным сторонами в пункте 5.7 Договора признакам ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей.

Пунктом 5.8 Договора заказчику предоставлено право в случае низкого качества оказанных исполнителем услуг уменьшить ежемесячную стоимость услуг, оказываемых по Договору, в размере до 15% от ежемесячной стоимости услуг, определенной в соответствии с подпунктом 3.1 Договора.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество вправе было на основании пункта 5.8 Договора уменьшить плату за оказанные Организацией в сентябре 2019 г. услуги по Договору на 373 524 руб., в том числе НДС.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Организации о взыскании с Общества задолженности по Договору.

Ссылка Организации на акт оказанных услуг (выполненных работ) от 31.09.2019 N 665, подписанный заказчиком без возражений, как на доказательство надлежащего оказания исполнителем услуг отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Подписанный заказчиком акт оказанных услуг не свидетельствует об отсутствии у него претензий по их качеству, поскольку в данном случае Общество доказало факт некачественного оказания Организацией услуг.

Доводы Организации, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не подтверждают, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, а сводятся к иной оценке доказательств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Организации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А56-45123/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Линк-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Е.В. Боголюбова Е.А. Михайловская