Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2021 г. N Ф07-5885/21 по делу N А13-1105/2020

15 июня 2021 г.

Дело N А13-1105/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

рассмотрев 09.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А13-1105/2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белозерсклес", адрес: 161200, Вологодская обл., Белозерский р-н, г. Белозерск, ул. Галаничева, д. 19, ОГРН 1023501891753, ИНН 3503003564 (далее - Общество), о взыскании 482 850,60 руб. задолженности по арендной плате за период с 2017 по 2019 годы согласно договору аренды лесного участка от 05.02.2010 N 02-02-16/08-2010, в том числе 383 214,75 руб. - в федеральный бюджет и 99 635,85 руб. - в бюджет Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии в его действиях признаков недобросовестного поведения и применением на основании указанного вывода положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывает Департамент, обращение с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском обусловлено предписанием Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу от 18.10.2019 N 13012/09, выданным истцу по результатам выездной проверки, в ходе которой выявлены нарушения при заключении без решения суда дополнительного соглашения, изменяющего размер арендной платы, количественные и качественные характеристики лесных участков.

Также податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о возможности заключения без судебного надзора дополнительного соглашения от 30.11.2015 в связи с изменением параметров использования лесов на территории данного лесничества по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Департамент считает, что любые изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, в том числе при наличии исключений, возможны только по решению суда.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Кроме того, Общество просит приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А13-291/2021, в рамках которого Общество предъявило иск о внесении изменения в договор аренды лесного участка от 05.02.2010 N 02-02-16/08-2010.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Поскольку в данном случае соответствующих обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено, в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении производства по делу следует отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.02.2010 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 02-02-16/08-2008 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставил во временное пользование Обществу лесной участок площадью 4914 га, расположенный по адресу: Вологодская обл., Белозерский муниципальный р-н, Белозерский районный отдел, - государственное лесничество - в целях и объемах согласно приложению N 3 к Договору.

Срок действия Договора установлен с 20.08.2010 по 04.02.2059 (пункт 25 Договора).

В соответствии с пунктом 5 Договора размер арендной платы составляет 1 136 729,16 руб. в год.

Согласно пункту 6 Договора арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению N 4 к Договору и представляет арендодателю в течение 30 дней после произведенной оплаты подтверждающие документы.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Приказом Рослесхоза от 09.04.2015 N 105 установлены новые возрасты рубок на территории Вологодской области (возраст по хвойным насаждениям снижен), в связи с чем приказом Департамента от 12.08.2015 N 749 внесены соответствующие изменения в лесохозяйственный регламент Белозерского лесничества, утвержденный приказом Департамента от 12.07.2015 N 621.

На основании указанных изменений между сторонами 30.11.2015 было заключено дополнительное соглашение (далее - Соглашение).

Департамент направлял в адрес Общества ежегодные уведомления о размере арендной платы с учетом коэффициентов индексации на 2017 - 2019 года, а Общество вносило арендную плату в соответствии с дополнительным соглашением от 30.10.2015.

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в 2019 году провел внеплановую выездную проверку Департамента, в ходе которой пришел к выводу о ничтожности Соглашения ввиду наличия запрета на изменение условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон (без решения суда).

Придя к выводу, что арендная плата была исчислена и, следовательно, уплачена Обществом неверно, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу выдал истцу предписание от 18.10.2019 N 09/391П о необходимости в срок до 01.06.2020 произвести перерасчет арендной платы, исчисленной по Соглашению.

Во исполнение данного предписания Департамент направил Обществу претензионное письмо от 11.12.2019 N 02-01-18/883, в котором произвел перерасчет арендной платы за 2017 - 2019 годы исходя из размера арендной платы, установленного на момент подписания Договора, в результате чего у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в сумме 482 850,60 руб. (в том числе 383 214,75 руб. - в федеральный бюджет, 99 635,85 руб. - в бюджет Вологодской области), которую арендодатель просил погасить в срок до 15.01.2020.

Оставление Обществом указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, а также установив, что действующее законодательство содержит прямой запрет на возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, данные изменения могли быть внесены только в судебном порядке в соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ, пришел к выводу о ничтожности Соглашения. Однако, указав, что поведение Департамента после заключения Соглашения давало Обществу основание полагаться на его действительность, усмотрел в действиях Департамента злоупотребление правом и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не поддержал выводы суда первой инстанции о злоупотреблении правом. Однако оставил без изменения решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании вывода о законности Соглашения со ссылкой на положения части 2 статьи 74.1 ЛК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Департамента подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) предусматривалось, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", вступившим в силу с 01.10.2015, глава 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) дополнена статьей 74.1, согласно части 1 которой изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что внесение изменений в договор аренды, заключенный по итогам торгов, стало возможно в судебном порядке и при наличии установленных законом оснований.

Поскольку в результате повреждения лесных участков по причине лесных пожаров, ветровалов, вредными организмами изменяются количественные и качественные характеристики лесного участка, что отражается в актах лесопатологического обследования, а затем в государственном лесном реестре, внесение изменений в договор аренды относительно количественных и качественных характеристик лесных участков и зависящих от данных показателей целей и объемов лесопользования, в том числе санитарных рубок, возможно также только по решению суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 по делу N 307-ЭС20-17553).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что изменение сторонами условий Договора путем заключения Соглашения противоречило установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 ЛК РФ - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

При этом суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о злоупотреблении Департаментом правом.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае последовательность действий Департамента не свидетельствует о его намерении причинить вред Обществу. Обращение Департамента в суд обусловлено выданным истцу Департаментом лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу предписанием от 18.10.2019 N 13012/09 по результатам выездной проверки, в ходе которой выявлены нарушения при заключении без решения суда Соглашения, определяющего размер арендной платы ввиду изменения количественных и качественных характеристик лесных участков.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку по делу требуется оценка представленных доказательств, обосновывающих размер взыскиваемой задолженности, которая не подвергалась проверке судами двух инстанций, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение по делу (обоснованность доначисления арендных платежей за 2017 - 2019 годы, составляющих разницу между внесенными ответчиком согласно Соглашению и доначисленными Департаментом, установленными изначально при заключении Договора), после чего, рассмотрев все доводы участвующих в деле лиц, принять законный и обоснованный судебный акт, решив вопрос о распределении судебных расходов, возникших при рассмотрении дела, в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А13-1105/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина