Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2021 г. N Ф07-4432/21 по делу N А21-8/2020

16 июня 2021 г.

Дело N А21-8/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Судас Н.Е.,

рассмотрев 16.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кранц-Комфорт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А21-8/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - общество "Янтарьэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кранц-Комфорт", адрес: 238530, Калининградская обл., г. Зеленоградск, пр. Курортный, д. 8, ОГРН 1133926035726, ИНН 3918504825 (далее - общество "Кранц-Комфорт"), о взыскании (с учетом уточнения требований) 150 330 руб. 60 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период с августа по октябрь 2019 года, и 7216 руб. 52 коп. законной неустойки, начисленной на 05.04.2020.

Решением суда от 29.06.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2021 решение от 29.06.2020 отменено, принят новый судебный акт: с общества "Кранц-Комфорт" в пользу общества "Янтарьэнергосбыт" взыскано 141 531 руб. 60 коп. задолженности и 6920 руб. 10 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество "Кранц-Комфорт", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании 50 202 руб. 60 коп. задолженности. Податель жалобы считает, что расчеты по жилому дому 8А по ул. Тургенева в г. Зеленоградске необходимо производить по нормативам потребления, так как прибор учета установлен в трансформаторной подстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество "Янтарьэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области, оказывает услуги по поставке электроэнергии потребителям, в том числе в многоквартирные жилые дома.

Поставив в августе - октябре 2019 года в многоквартирные жилые дома электроэнергию, и полагая, что эти жилые дома находятся в управлении общества "Кранц-Комфорт", истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.08.2019, 30.09.2019 и от 31.10.2019 для оплаты коммунального ресурса.

Договор энергоснабжения в письменной форме сторонами не заключен.

Наличие задолженности по оплате ресурса и оставление без удовлетворения претензии от 23.10.2019 послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт, согласившись с возражениями ответчика в части необоснованного начисления 8799 руб. задолженности и соответствующей неустойки по многоквартирному дому 16 по ул. Победы в г. Зеленоградске.

Истец постановление апелляционного суда не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы общества "Кранц-Комфорт", кассационная инстанция приходит к следующему.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В ведомостях электропотребления указаны жилые дома, по которым произведены начисления.

Общество "Кранц-Комфорт" не спорит с тем, что указанные в ведомостях электропотребления жилые дома находятся в его управлении. Ответчик не согласен лишь со взысканием с него 50 202 руб. 60 коп. задолженности по жилому дому 8А по ул. Тургенева в г. Зеленоградске и полагает, что расчет по этому дому следовало производить по нормативам потребления, так как прибор учета установлен за границами сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Правил N 354, внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на отсутствие в спорном жилом доме 8А по ул. Тургенева в г. Зеленоградске общедомовых приборов учета ответчик представил составленный им в одностороннем порядке акт от 07.02.2020, а также приложение N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2015 N ПК-11/15, заключенному истцом и сетевой организацией, согласно которому жилой дом имеет ввод 1 и ввод 2 (резерв), два прибора учета, которые установлены во ВРУ-0,4кВ, потребителем и балансодержателем приборов учета является общество "Кранц-Комфорт".

Поскольку акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчиком не представлен, суды посчитали недоказанным тот факт, что приборы учета установлены в трансформаторной подстанции.

Кроме того, следует отметить, что расположение прибора учета не на границе балансовой принадлежности сетей прямо допускается Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Так, согласно абзацу 2 пункта 144 Основных положений (в действовавшей в спорный период редакции) в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

С учетом названных норм следует признать, что предложенный ответчиком расчет противоречит публичным интересам, а также существу законодательного регулирования, предполагающего определение количества переданной электрической энергии посредством использования приборов учета либо, при их отсутствии, нормативно утвержденным Основными положениями расчетным способом.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствам дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, возражениям ответчика дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А21-8/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кранц-Комфорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова Н.Е. Судас