Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2021 г. N Ф07-6425/21 по делу N А56-153/2021

16 июня 2021 г.

Дело N А56-153/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феличита" на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2021 по делу N А56-153/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ермакова Лилия Игоревна, ОГРНИП 305784719200189, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Феличита", адрес: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 41, корп. лит. А, пом. 10-Н, ОГРН 1167847342838, ИНН 7839070675 (далее - общество), 401 400 руб. задолженности по договору аренды от 23.10.2018 N 17/10-18 и 98 150 руб. пеней за период с 23.10.2018 по 01.04.2019.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал судебный приказ от 24.01.2021 о взыскании с общества в пользу предпринимателя 401 400 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 23.10.2018 N 17/10-18, 98 150 руб. пеней за период с 23.10.2018 по 01.04.2019, 6 496 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также о возврате предпринимателю из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.12.2020 N 4994.

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанный судебный приказ, в которой просит приказ отменить, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Податель жалобы ссылается на то, что задолженность не является бесспорной, указывает на то, что согласно акту сверки взаимных расчётов по договору на 31.12.2020 задолженность составляет 175 100 руб., а также в подтверждение внесения платы по договору представляет платёжные поручения.

Законность судебного приказа проверена в кассационном порядке без вызова сторон.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть четвёртая указанной статьи).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть пятая этой же статьи).

В соответствии с частью шестой названной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной инстанции вправе: оставить судебный приказ без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; отменить судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение, если имеются основания, указанные в части четвёртой настоящей статьи; отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно разъяснениям, приведённым в пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из части первой статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Поскольку заявленные предпринимателем требования подтверждены доказательствами, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, доказательства, подтверждающие несогласие должника с заявленными требованиями, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно выдал судебный приказ.

Представленный подателем жалобы в суд кассационной инстанции акт сверки расчётов, составленный арендатором в одностороннем порядке и не подписанный арендодателем, и платёжные поручения не опровергают расчёт задолженности, произведённый предпринимателем в заявлении о выдаче судебного приказа. Оплаты, указанные в акте общества, за спорный период, учтены в расчёте суммы задолженности, представленном предпринимателем в суд первой инстанции. Приложенные к кассационной жалобе акт и платежные поручения охватывают больший период времени (со дня заключения договора по 31.12.2020), чем период, указанный в заявлении предпринимателя о выдаче судебного приказа (23.10.2018 - 03.12.2020), поэтому в расчёте предпринимателя не учитываются произведённые обществом оплаты после 03.12.2020. Кроме того, расчёт общества в акте произведен без учёта обеспечительного платежа, предусмотренного пунктом 3.4 договора.

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов должника.

Податель жалобы не обратился в суд первой инстанции с возражениями относительно выдачи судебного приказа. Не воспользовавшись своевременно своими процессуальными правами, общество несёт риск наступления неблагоприятных для него последствий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены судебного приказа.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

оставить судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2021 по делу N А56-153/2021 без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феличита" - без удовлетворения.

Судья

Т.И. Сапоткина